【摘要】 目的 观察老年胃食管反流（GERD）患者采用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗的疗效。方法 68例老年胃食管反流患者， 随机分为A组与B组， 每组34例。A组患者予以雷贝拉唑联合莫沙必利治疗， B组予以雷贝拉唑治疗。比较两组临床疗效、胃食管反流病量表（GERD-Q）评分、Demeester评分、不良反应发生情况。结果 A组总有效率显著高于B组， 差异具有统计学意义（χ2=4.660， P<0.05）。治疗后， A组GERD-Q评分为（9.72±1.04）分、Demeester 评分为（12.09±1.18）分， 显著低于B组的（12.41±1.36）、（14.11±1.20）分， 差异具有统计学意义（t=9.162、6.999， P<0.05）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.108， P>0.05）。结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流患者的临床疗效比单一用药更佳， 安全可靠。
【关键词】 胃食管反流；雷贝拉唑；莫沙必利
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.067
胃食管反流是临床上常见的消化科疾病之一， 多发于老年人群， 且随着年龄的增加， 发病率也随之增加[1]。老年胃食管反流患者病情与年轻患者相比更严重， 且病程长， 反复发作， 治愈难度大[2]。若得不到及时的诊断治疗， 容易发生上消化道出血等严重并发症， 危及患者的生命安全。本文采用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流患者取得满意的治疗效果， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2016年2月～2017年4月在本院接受治疗的老年胃食管反流患者68例作为观察对象。纳入标准：①符合《中国胃食管反流病共识意见》中胃食管反流诊断标准[3]；②年龄≥60岁；③自愿参加研究。排除标准：①肠胃手术史；②溃疡性肠胃疾病；③恶性肿瘤；④免疫性疾病；⑤传染性疾病；⑥肝肾器官功能不全；⑦治疗依从性差。将患者随机分为A组与B组， 每组34例。A组：男19例， 女15例， 年龄61～74岁， 平均年龄（66.72±3.86）岁， 病程3～17个月，平均病程（9.45±2.52）个月。B组：男19例， 女15例， 年龄60～73岁， 平均年龄（67.13±4.47）岁， 病程3～17个月， 平均病程（9.21±2.61）个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 治疗方法 A组予以雷贝拉唑联合莫沙必利治疗， 具体为：雷贝拉唑（济川药业集团有限公司）10 mg口服， 2次/d，治疗6周；莫沙必利（上海沪源医药有限公司）5 mg口服，3次/d， 治疗6周。B组予以雷贝拉唑治疗， 用法用量与A组相同。患者在治疗过程中禁烟、禁酒， 禁止食用刺激性食物。每2周定期对患者进行1次血常规、尿常规及肝功能、肾功能的检查。
1. 3 观察指标及判定标准 ①比较两组患者临床疗效， 临床疗效参考文献[4]分为痊愈、显效、好转、无效， 临床疗效=（痊愈+显效+好转）/总例数×100%。②根据患者最长反流时间计算Demeester 评分， 评估反流程度。③采用 GERD-Q量表评估患者的反流症状， 评分与症状程度正相关。④记录治疗期间发生的皮疹、腹泻、恶心、口干等不良反应， 评估治疗安全性。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组临床疗效比较 A组痊愈14例（41.18%）、显效11例（32.35%）、好转6例（17.65%）、无效3例（8.82%）， 总有效率为91.18%；B组痊愈8例（23.53%）、显效9例（26.47%）、好转7例（20.59%）、无效10例（29.41%）， 总有效率为70.59%。A组总有效率显著高于B组， 差异具有统计学意义（χ2=4.660， P<0.05）。
2. 2 两组GERD-Q评分、Demeester评分比较 治疗前， A组GERD-Q评分为（22.73±1.78）分、Demeester 评分为（30.12±3.59）分， 与B组的（22.49±1.52）、（29.86±3.85）分比较差异无统计学意义（t=0.598、0.288， P>0.05）；治療后， A组GERD-Q评分为（9.72±1.04）分、Demeester 评分为（12.09±1.18）分， 显著低于B组的（12.41±1.36）、（14.11±1.20）分， 差异具有统计学意义（t=9.162、6.999， P<0.05）。
2. 3 两组不良反应发生情况比较 治疗过程中， A组患者出现1例皮疹、1例腹泻、2例恶心、2例口干， 不良反应发生率为17.65%；B组患者出现2例皮疹、1例头晕、1例口干、1例腹痛， 不良反应发生率为14.71%。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.108， P>0.05）。
3 讨论
胃食管反流是由于胃液与胃食管腔过度接触导致管腔黏膜损伤的病症， 其发病因素较多， 主要有食管反流机制损伤、食管括约肌障碍、食管抗反流屏障等[1]。老年人由于年龄的不断增长， 身体各个器官的功能逐渐下降， 其胃食管功能也随之逐渐减弱， 食管括约肌能力下降， 食管的蠕动功能和清除功能减弱， 导致机体不能有阻止胃酸反流， 导致胃食管反流的发生 [2]。除此之外， 老年患者通常还合并其他器官疾病， 增加了治疗风险， 且难以治愈。
目前尚没有治愈胃食管反流的方法， 而药物治疗仍然是主要治疗方式。临床上以抑制胃酸分泌、降低反流内容物的酸度、促进胃内容物排空， 从而达到降低食管黏膜损伤、减少胃食管反流的目的[3]。由于质子泵抑制剂类药物具有抑制胃酸分泌的作用， 是临床上治疗胃食管反流的首选药物。雷贝拉唑是一种新型的质子泵抑制剂， 是苯并咪唑的替代品， 具有抗H2组胺作用， 能够抑制胃酸分泌， 起效快， 生物利用度高， 能够有效减少胃食管反流次数， 减少反流内容物对食管黏膜的损伤[4]。且雷贝拉唑主要通过非酶途径代谢， 能够避免被肝脏充分代谢， 且很少与其他药物产生影响， 安全可靠。莫沙必利是一种新型的具有高选择性的5-羟色胺4（5-HT4）受体激动剂， 能够激活机体肠胃管道的胆碱， 刺激中间神经元、肌肉神经丛中5-HT4受体释放乙酰胆碱， 促进肠胃蠕动功能的提升， 帮助胃内容物的排空， 修复损伤食管黏膜[5-7]。
本文研究结果中， A组总有效率显著高于B组， 差异具有统计学意义（χ2=4.660， P<0.05）；说明雷贝拉唑与莫沙必利联合治疗胃食管反流的效果要优于单一药物的使用。A组治疗后Demeester积分、GERD-Q评分显著低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；说明与雷贝拉唑单一使用相比， 雷贝拉唑与莫沙必利联合对胸骨后疼痛、上腹部疼痛、内容物反流等临床症状的改善效果更好[1]。莫沙必利能够促进胆碱释放提升肠胃运动能力， 增加食管括约肌的抗反流能力， 减少胃食管病的发生。雷贝拉唑均有抑制胃酸分泌的作用， 生物利用度高；两种药物联合使用缓解临床症状的作用更加显著[8-10]。虽然A、B两组具有不良反应的发生， 但症状轻微均自行好转。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.108， P>0.05）；说明雷贝拉唑与莫沙必利联合治疗胃食管反流不会增加不良反应， 安全性高。
综上所述， 雷贝拉唑与莫沙必利联合治疗老年胃食管反流患者的临床疗效比单一用药更佳， 安全可靠。
参考文献
[1]宋立志. 雷贝拉唑联合莫沙必利在治疗老年胃食管反流病上的应用探讨. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2015， 15（76）：56-57.
[2]李新荣. 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流患者的疗效分析. 广州医药， 2013， 44（2）：19-20.
[3]林誠， 韩向阳. 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的疗效与安全性. 海南医学， 2014（18）：2675-2677.
[4]邵立明. 莫沙必利联合雷贝拉唑治疗老年胃食管反流病的疗效与安全性. 临床医学研究与实践， 2017， 2（11）：22-23.
[5]尹峰. 雷贝拉唑治疗老年非糜烂性胃食管反流病的临床研究. 中国实用医药， 2014， 9（19）：167.
[6]庄乾聪. 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流患者的疗效分析. 文摘版：医药卫生， 2015（9）：245.
[7]虞阳， 于晓峰， 姚健凤， 等. 雷贝拉唑联合莫沙必利对老年人难治性胃食管反流病的疗效. 老年医学与保健， 2013， 19（2）：79-82.
[8]邱伟忠， 陈雄， 叶秀文， 等. 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病临床观察. 中国临床研究， 2014， 27（8）：950-951.
[9]于利. 老年难治性胃食管反流病行雷贝拉唑联合莫沙必利治疗的疗效观察. 中外医学研究， 2014（30）：32-33.
[10]程立毅. 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的疗效及安全性观察. 基层医学论坛， 2017， 21（23）：3068-3069.
[收稿日期：2018-01-02]