基础疾病;合并心肾肺肝等功能异常者;其他肿瘤转移者;免疫缺陷疾病或长期应用免疫抑制剂者;妊娠期及哺乳期肺癌者。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书。本研究已经医院伦理学委员会批准。
1.2 方法 采集三组空腹静脉血标本，采集量为4.0 mL，以离心机进行离心，半径为15 cm，离心速度为3 000 r/min，时间为5 min，采集血清部分进行神经功能指标与肿瘤标志物的检测[5-6]。
1.3 观察指标 神经功能指标包括S100B蛋白、髓鞘碱性蛋白（MBP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE），肿瘤标志物包括血清鳞状细胞癌抗原（SCC-Ag）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）。均采用酶联免疫法试剂盒进行定量检测。统计与比较三组的血清神经功能指标与肿瘤标志物，同时比较A组与B组中不同分化程度与淋巴结转移情况者的检测结果。
1.4 统计学处理 采用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，多组间比较采用方差分析;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组一般资料比较 A组男18例，女12例;年龄37～73岁，平均（57.2±9.2）岁;分化程度：低分化者16例，中高分化者14例;淋巴结转移情况：有者17例，无者13例。B组男19例，女11例;年龄36～74岁，平均（57.5±9.5）岁，分化程度：低分化者15例，中高分化者15例;淋巴结转移情况：有者16例，无者14例。C组男19例，女11例;年龄37～73岁，平均（57.3±9.4）岁。三组性别、年龄及A组与B组的分化程度及淋巴结转移情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 三组血清神经功能指标及肿瘤标志物比较 A组的血清神经功能指标与肿瘤标志物均高于B组及C组，B组高于C组，差异均有统计学意义（P<0.001）。见表1。
2.3 A组与B组不同分化程度的血清神经功能指标与肿瘤标志物比较 A组低分化与中高分化患者血清神经功能指标与肿瘤标志物均高于B组低分化与中高分化患者，差异均有统计学意义（P<0.001），见表2。
2.4 A组与B组中不同淋巴结转移情况者的血清神经功能指标与肿瘤标志物比较 A组有、无淋巴结转移患者血清神经功能指标与肿瘤标志物均高于B组有、无淋巴结转移患者，差异均有统计学意义（P<0.001），见表3。
3 讨论
肺癌脑转移瘤在临床并不少见，与本类患者相关的研究多见，且涉及诊治、生存状态改善及其他多个方面，临床对各个方面的重视程度不断提升的同时，相关研究的深度与细致程度要求也不断提高[7-8]。另外，本病作为脑转移类疾病，患者的神经相关方面的变化是研究与监测的重点[9-11]。而神经功能指标中的S100B、NSE及MBP是具有代表性的几类神经不良影响反应指标，其对于神经受影响程度具有直观的反应价值，因此对其在肺癌脑转移瘤患者中进行表达的变化监测意义较高[12-14]。另外，肿瘤标志物中的CEA、CA125及SCC-Ag也是检测意义较高的几类指标，其在肺癌患者中均呈现高表达状态，但是在脑转移患者中变化研究虽可见，但是进一步变化研究仍十分不足，且关于本方面是否存在显著变化的研究差异较为突出，因此认为本方面的探究意义较高[15-18]。
本研究就血清神经功能指标与肿瘤标志物在肺癌脑转移患者中的检测价值进行探究与观察，结果显示，A组的血清神经功能指标与肿瘤标志物均高于B组及C组，B组高于C组（P<0.05），肺癌脑转移患者血清神经功能指标与肿瘤标志物高于未转移的肺癌患者及健康者，未发生转移者则高于健康者，说明肺癌患者脑转移的发生存在明显的神经功能方面的不良影响，同时A组低分化与中高分化患者血清神经功能指标与肿瘤标志物均高于B组低分化与中高分化患者（P<0.05），A组有、无淋巴结转移患者血清神经功能指标与肿瘤标志物均高于B组有、无淋巴结转移患者（P<0.05），发生脑转移的患者中不同分化程度与淋巴结转移情况者的血清神经功能指标与肿瘤标志物高于未脑转移的肺癌患者，而这进一步肯定了脑转移的发生对神经功能的不良影响，且患者各肿瘤标志物进一步提升，肯定了其肿瘤标志物对脑转移发生的反应意义，因此认为上述血清神经功能指标与肿瘤标志物对于疾病的诊断与治疗也具有积极的指导作用。这可能与脑转移的发生导致肿瘤相关指标的释放增强及神经系统的不良影响凸显有关[19-20]。
综上所述，血清神经功能指标与肿瘤标志物在肺癌脑转移患者中的呈现高表达状态，在患者中具有较高的检测价值。
参考文献
[1]白桦，张松，肖鹏，等.SCC-Ag、CYFRA21-1、CEA水平变化与肺癌脑转移患者的关联性[J].中国卫生工程学，2018，17（2）：265-267.
[2]赵雪莲，赵宏刚.血清CEA、NSE、CYFRA21-1在肺癌脑转移患者中的变化及其临床意义[J].卒中与神经疾病，2017，24（3）：243-245.
[3]梅芬，卢忠心.肺癌脑转移与血清肿瘤标志物水平的关系[J].临床与实验病理学杂志，2016，32（1）：96-98.
[4]龚青红，刘玉英，古小琼.非小细胞肺癌脑转移患者血清肿瘤标志与临床病理、近期疗效及预后的相关性分析[J].解放军医药杂志，2017，29（9）：31-35.
[5]刘艳萍，曾爱屏，宋向群，等.肿瘤标志物与非小细胞肺癌脑转移的相关性[J].现代肿瘤医学，2015，23（19）：2777-2781.
[6] Wang X，Ma K，Yang Z，et al.Systematic Correlation Analyses of Circulating Tumor Cells with Clinical Variables and Tumor Markers in Lung Cancer Patients[J].J Cancer，2017，8（15）：3099-3104.
[7] Oya Y，Yoshida T，Uemura T，et al.Serum ProGRP and NSE levels predicting small cell lung cancer transformation in a patient with ALK rearrangement-positive non-small cell lung cancer：A case report[J].Oncol Lett，2018，16（4）：4219-4222.
[8] Xue F，Zhu L，Wang L，et al.Serum neuron specific enolase levels correlate with patient prognosis for advanced lung cancer[J].Int J Clin Exp Med，2015，8（6）：9498-9504.
[9]趙晓丽，邝先奎，史梦圆，等.4种血清肿瘤标志物联合检测在非小细胞肺癌脑转移诊断中的应用价值[J].肿瘤基础与临床，2018，31（1）：57-60.
[10]许绍强，奚玲如，程莎莎，等.血清及脑脊液肿瘤标志物在肺癌脑膜转移诊断中的价值[J].检验医学与临床，2018，15（16）：2472-2475.
[11]陈燕，彭伟，黄艳芳，等.治疗前血清神经元特异性烯醇化酶水平在预测晚期非小细胞肺癌脑转移及预后中的意义[J].中华肿瘤杂志，2015，37（7）：508-511.
[12]段梅梅，付佳佳.CA125、CEA、CA724和P53检测诊断非小细胞肺癌脑转移的价值分析[J].现代医院，2016，16（11）：1611-1613.
[13]施华球，谢瑞莲，鄢俊，等.血清髓鞘碱性蛋白在肺癌脑转移患者中的表达及临床意义[J].当代医学，2017，23（15）：8-11.
[14]霍鹏飞.血清CEA、CA199、CY21-1水平联合检测对NSCLC脑转移患者预后疗效的评估价值[J].中国卫生工程学，2017，16（6）：800-802.
[15]施华球，谢瑞莲.小细胞肺癌脑转移患者血清S100β蛋白表达水平及临床意义[J].中国老年学杂志，2016，36（24）：6165-6166.
[16] Jassam S A，Maherally Z，Smith J R，et al.CD15s/CD62E Interaction Mediates the Adhesion of Non-Small Cell Lung Cancer Cells on Brain Endothelial Cells：Implications for Cerebral Metastasis[J].Int J Mol Sci，2017，18（7）：1474.
[17]颜波，姜丽岩.S100B在小细胞肺癌脑转移发生发展中的作用[J].世界临床药物，2015，36（9）：584-586.
[18]李连生，李芃菲，吴丽娜.肺癌脑转移患者血清髓鞘碱性蛋白水平变化及其临床意义[J].环球中医药，2015，8（S1）：26-27.
[19]任辉，申纪锐.超声介入联合化疗对中央型肺癌伴脑转移患者肿瘤标志物和生存期的影响[J].川北医学院学报，2018，33（3）：435-438.
[20]颜波，毛晓伟，张伟，等.血清S100B蛋白表达水平对小细胞肺癌患者脑转移风险的预测价值[J].河北医学，2018，24（4）：591-597.
（收稿日期：2018-12-29）（本文编辑：田婧）