[摘要] 目的 探讨胸腔镜下行食管癌根治与传统食管癌根治术的疗效。 方法 随机抽取至该院就诊的76例早期食管癌患者（2012年1月—2016年1月），采取奇偶数分组方案，其中对常规组患者采取传统食管癌根治术治疗，对实验组患者采取胸腔镜下食管癌根治术治疗，对比两组患者的手术治疗效果。 结果 实验组的术中出血量（118.62±50.20）mL明显少于常规组（230.52±59.85）mL，住院时间（19.12±6.33）d明显短于常规组（23.42±7.85）d，差异有统计学意义（P<0.05），但是对比两组的手术耗时、淋巴结的清扫数量差异无统计学意义（P>0.05）；实验组与常规组肺不张、吻合口瘘、肺部感染等的并发症总发生率分别为7.89%与31.58%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对食管癌患者推荐采用胸腔镜辅助下食管癌根治术进行治疗，便于缩短住院时间，减少出血量，提高手术疗效与安全性，值得实践推广。
[关键词] 食管癌根治术；胸腔镜；疗效；传统
[中图分类号] R735 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）12（a）-0092-03
[Abstract] Objective To study the curative effect of thoracoscopic radical resection of esophageal cancer and traditional radical resection of esophageal cancer. Methods 76 cases of patients with early esophageal cancer diagnosed in our hospital from January 2012 to January 2016 were randomly selected and randomly divided into two groups， the routine group and the experimental group were respectively treated with traditional radical resection of esophageal cancer and thoracoscopic radical resection of esophageal cancer， and the operation treatment effect of the two groups was compared. Results The intraoperative bleeding amount in the experimental group was obviously lower than that in the routine group，（118.62±50.20）mL vs （230.52±59.85）mL， and the length of stay was obviously shorter than that in the routine group，the difference was statistically significant（19.12±6.33）d vs （23.42±7.85）d，（P<0.05）， but there were no obvious differences in the operation time and lymph nodes dissection number between the two groups（P>0.05）， and the incidence rate of complications in the experimental group and in the routine group was respectively 7.89% and 31.58%，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The thoracoscopic radical resection of esophageal cancer is recommended to the patients with esophagus cancer， which is conducive to shortening the length of stay， reducing the bleeding amount and improving the operation curative effect and safety， and it is worth practice and promotion.
[Key words] Radical resection of esophageal cancer； Thoracoscopic； Curative effect； Traditional
食管癌在臨床上较为频发，属于一类消化系统恶性肿瘤，目前临床上对于该类疾病患者通常选择手术进行治疗，其中开胸食管癌根治术是最常见的外科治疗方案，但是将会对患者造成较大的创伤，存在较多的并发症等[1-2]。随着近些年来胸外科技术的日新月异，在胸腔镜下给予食管癌根治术获得了广大患者及医务工作者的关注与认可，为了对其治疗效果进行更加深入的剖析，该次研究将该院2012年1月—2016年1月收治的76例早期食管癌患者作为研究对象，并将详情归纳如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取至该院就诊的76例早期食管癌患者，所有患者均在知情同意的前提下纳入该次研究。采取奇偶数分组方案（n=38）。常规组：男性与女性分别占据21例与17例，32～78岁为年龄区间，（53.25±3.41）岁为中位数年龄；22例鳞癌，16例腺癌；病变部位：13例胸上段食管癌，13例胸中段食管癌，12例胸下段食管癌；疾病分期：25例T1期，13例T2期；实验组：男性与女性分别占据20例与18例，33～77岁为年龄区间，（53.85±3.12）岁为中位数年龄；21例鳞癌，17例腺癌；病变部位：14例胸上段食管癌，13例胸中段食管癌，11例胸下段食管癌；疾病分期：24例T1期，14例T2期。对比两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），说明具有良好的可比性。
1.2 方法
对常规组患者采取传统食管癌根治术治疗，对实验组患者采取胸腔镜下食管癌根治术治疗。实验组：采取左侧卧位进行手术治疗，术前给予全身麻醉，采取双腔气管插管方式，作一长度为1.0 cm左右的手术切口，切口位置在右腋中线的第7肋间。之后置入胸腔镜，对其胸腔内的实际情况进行详细观察分析，分别作一长度为1.5 cm左右的辅助切口，位置为右腋前与后线第6肋间，之后采取胸部食管癌切除术进行治疗。切开纵隔胸膜（采用电极钩与内镜分离钳），离断静脉，游离出正常的食管，之后采取提吊牵引的方式，将其往上进行游离处理直到患者的胸顶部位，之后采取淋巴结清扫术进行关胸。采取仰卧位给予腹部手术治疗，作一切口于腹部正中处，进行充分游离至患者的胃部，切除食管、胃小弯、贲门等部位，使之可以形成管状胃。之后作一切口于颈部，进行充分游离，牵拉颈段的食管，将管状胃往上移动至颈部，并采用球形吻合器吻合食管胃底部位，冲洗颈部切口后将胶片引流管留置，并将切口进行严密缝合处理。常规组：术前采取全身麻醉方案，作一切口于左胸后外侧，并经过第6肋间进入胸部，依据患者的实际病情给予食管胃主动脉弓下、弓上、颈部吻合手术，之后采取淋巴结清扫术进行治疗。
1.3 观察指标
对比两组患者的手术耗时、术中的出血量、术后住院时间、清扫淋巴结数目、术后并发症发生率，包括肺不张、吻合口瘘、肺部感染等。
1.4 统计方法
将两组食管癌患者的相关资料记录至SPSS 20.0统计学软件中进行处理，并发症发生等计数资料采用百分比、率表示，χ2检验，手术耗时、出血量、住院时间等计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术相关指标
实验组的术中出血量明显少于常规组，住院时间明显短于常规组（P<0.05），但是对比两组的手术耗时、淋巴结的清扫数量差异无统计学意义（P>0.05），详见表1。
2.2 并发症
实验组的并发症总发生率明显低于常规组，比较组间数据差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
食管癌在临床上较为常见，属于一类恶性肿瘤[3-4]，目前临床上对该类疾病患者主要采取手术进行治疗，包括食管癌全切除（次切除）、消化道重建、淋巴结清扫等，其属于一类包括纵隔、颈部、上腹部等在内的疾病，因此，实际治疗时应帮助患者将淋巴结的清扫范围进一步扩大，便于将其肿瘤复发率进一步降低，使得患者的生存率提高。
以往临床上多半选择传统食管癌根治术治疗，其可以帮助患者将区域淋巴结的清扫范围扩大，利于将术后疾病的复发率进一步降低，便于将肿瘤分期准确性提高，但是该类手术将会造成患者较大的机体创伤，手术治疗中存在较多的出血量，且实际治疗时外露过长的胸腔时间，容易对肺门、侧肺等造成挤压，引发肺组织容量降低、呼吸紊乱等症状，导致破坏了膈肌的完整性，使得进一步影响了呼吸肌的功能，导致手术治疗的风险进一步增加[5-6]。此外，该类手术治疗的患者术后需要经历较长的时间恢复身体，容易引发多种并发症情况。该次研究结果显示，对实验组患者采取胸腔镜下行食管癌根治，对常规组采取传统食管癌根治术进行治疗，结果显示，实验组患者术后肺不张、吻合口瘘、肺部感染等的并发症总发生率（7.89%）明显低于常规组（31.58%），翁贤武等[7]将108例食管癌患者纳入实验研究，其中观察组采取胸腔镜下食管癌根治术，结果显示，观察组的吻合口瘘、肺不张、肺部感染等并发症发生率为5.9%，与该次研究结果相符；另观察组与对照组的出血量分别为（114.3±51.8）mL与（229.6±60.1）mL，住院时间分别为（19.4±7.3）d与（22.9±8.7）d，与该次研究结果相符。
该次研究中实验组的术中出血量（118.62±50.20）mL明显少于常规组（230.52±59.85）mL，住院时间（19.12±6.33）d明显短于常规组（23.42±7.85）d，对实验组患者在胸腔鏡的辅助下给予手术治疗，可充分发挥出微创手术的应用优势，不会对机体造成较大的创伤，手术切口相对较小，术后利于身体的早入恢复，术后不易发生相关的并发症，可将其住院时间进一步缩短[8]。另外，值得注意的是，实际对食管癌患者采取胸腔镜手术进行治疗时，具有较高的操作技术要求与手术器械要求，需临床经验十分丰富的手术医师进行操作，对人体胸部的生理解剖结构十分熟悉，并在胸腔镜的辅助下展开手术治疗，保证了良好的手术操作视野，利于有效识别淋巴结，便于将胃左血管旁、胃小弯、肝总动脉淋巴结及时清扫干净，便于保证良好的手术治疗效果[9]。
综上所述，对食管癌患者采取胸腔镜下食管癌根治术进行治疗的疗效显著，便于保证清晰的手术视野，提高手术治疗的安全性，缩短住院时间。
[参考文献]
[1] 刘孝民，李玮，张伟民，等.胸腹腔镜联合Ivor Lewis食管癌根治术的疗效及对肺功能的影响[J].广东医学，2013，34（17）：2681-2683.
[2] Swisher SG，Winter KA，Komaki RU，et al.A phase II study of a paclitaxel-based chemoradiation regimen with selective surgical salvage for resectable locoregionally advanced esoph ageal cancer： Initial reporting of RTOG 0246[J].International Journal of Radiation Oncology， Biology， Physics，2012，82（5）：1967-1972.
[3] 王述波，周华，郝长城，等.全胸腔镜技术与传统食管癌根治术在Ⅰ、Ⅱ期中上段食管癌中的应用效果对比[J].中国医师进修杂志，2013，36（14）：31-33.
[4] 马明全，姜宏景，弓磊，等.胸腔镜与开放食管癌根治术后并发症及应激反应的比较研究[J].中华胃肠外科杂志，2016， 19（4）：401-405.
[5] 彭鹤云，荆火俊，王春年，等.胸腔镜辅助与传统食管癌根治术后患者围手术期红细胞免疫、细胞免疫及应激激素的变化[J].宁夏医科大学学报，2016，38（1）：35-38.
[6] Ma J-B，Song Y-P，Yu J-M，et al.Linear correlation between patient survival and decreased percentage of tumor[18F]fluorodeoxyglucose uptake for late-course accelerated hyperfractionated radiotherapy for esophageal cancer[J].International Journal of Radiation Oncology， Biology，Physics，2012，82（4）：1535-1540.
[7] 翁贤武，梁诚之，林培锋，等.胸腔镜下行食管癌根治与传统食管癌根治术的疗效比较分析[J].浙江创伤外科，2016，21（1）：61-62.
[8] 李志龙，王一心，臧建洲，等.不同食管癌根治术对患者术后肺功能及炎性因子水平的影响[J].检验医学与临床，2016， 13（6）：746-748，751.
[9] 张克.胸腹腔镜联合手术与传统食管癌根治术治疗老年食管癌患者的疗效及安全性分析[J].国际医药卫生导报，2014，20（19）：2954-2956.
（收稿日期：2017-09-08）