摘要：《学记》是中国乃至世界上最早的教育学著作，是我国先秦儒家教育思想的总结。该著作中有较为完整科学的语文考核制度，蕴含着古代哲人的教育智慧，是我国最早的教育评价思想与经验的总结，对我们今天语文课程评价方式有很大的启发。
关键字：《学记》;教育评价思想;教师评价;学生评价
《礼记·学记》是《礼记》中的一篇，由西汉戴圣编纂。《学记》立足我国古代学情，蕴含了丰富的教育意义、教育观念、教育方法以及教與学的原则，也为教者、学者提供了丰富的教学与学习方法。张隆华所著的《中国古代语文教育史》认为：中国古代教育主要是语文教育，《学记》是我国古代教育史上出现最早，内容最为完备的教育教学理论著作。
《学记》第四则具体阐述了古代的语文考核评价制度，这一则的内容如下：
“古之教者，家有熟，党有庠，术有序，国有学。比年入学，中年考校：一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之‘小成’。九年知类通达，强立而不反，谓之‘大成’。夫然后足以化民易俗，近者说服而远者怀之。此大学之道也。”
该教育评价全面而具体，评价体系围绕“化民易俗”的评价目的，环环相扣，符合认知学习规律。教学评价的本质是对教学活动及其效果的价值判断，它具有检验教学效果、提供反馈信息、引导教学方向等功能，但在现代教育进程中，教育评价在很多时候被等同于以学习成绩为核心的书面考试。因此，本文试分析《学记》里面有关的教育评价理论，将其中的重要观点与当今教育评价实际相结合，揭示它对现实的指导意义。
1“德育”与“智育”并重
“文以载道”，语文学科所具有人文性、社会性，决定了语文教学过程中必须注重“传道”，在《学记》教育评价中可以清楚地看到评价内容分为智育与德育两个部分。“离经、敬业、博习、论学与知类通达”这是对语文学习的智育评价，古人以阅读经文的句读能力为基础，在此基础上要求学习者刻苦钻研，扩大学习范围，有着参与到学问讨论中的能力，最终要求学者在学识不断加深的基础上达到“术业有专攻”的志向，要有自学的能力。“辨志、乐群、亲师、取友与强而不反”属于德育评价，德育同样是教育评价的重中之重，这是古代评价制度的一大特点。《学记》明确学者要学习态度端正，能够合作学习参与讨论，亲近老师深入学习，有识人交友的能力，当积累一定学识之后要有独立的意志，不违背师教与所学道理。可见，德育与智育虽是两方面能力的培养，但结合紧密，相互关联，是能力的综合体现。如“亲师”不仅仅是要尊重、亲近老师，更是指学生要积极主动向老师请教，接受老师的教导，加深自己的学识。当今社会我们也应该注重对学生的多元评价，帮助学生树立正确的人生价值观，这样才能将语文学科知识用到实处。
2重视循序渐进的学习过程
《学记》教育评价考核层次清晰，一步步引到学生学会思考，让学者主导学习，培养学习的主动性，最终达到“知类通达”的学习习惯。语文学习要从识字、断句、分章的经文句读能力开始，“离经辨志”考察学生语文的基本功和是否具有读书人该有的志向，强调了基础知识和志趣的考核。在此基础上才有了第二层次，学生要做到“敬业乐群”，尊重学业，有浓厚的学习热情，能认真钻研。第三层次是“博习”，要广泛地猎取知识，练习各种技能。第四层次是“论学”，要有对所学的内容发表自己意见的能力，对学科有自己的思考与见解。最终才达到“知类通达”，对于学习的东西纯熟通达，触类旁通。相比学习结果，古人更为重视学习过程，重视人的塑造。现如今的语文评价内容单一，局限于书本知识，缺乏对学习过程的观察评价，对学生口语能力的考核也很少，甚至没有设置考核。这样的评价内容很难涉及到学生的思想道德，审美情趣方面的内容，不能体现语文课程工具性与人文性的统一。因而《学记》中注重学习过程的评价能够全面检测学生的综合素养，值得我们学习。
3教育评价方式多样化
《学记》的评价主体、内容与方式多样而灵活，在考核单一、重视书写能力的现代社会对我们启示重大。评价方式注重对学者情感态度与价值观的评价，这与现代语文新课标提出的“三维目标”不谋而合。如“论学”是对学者口语表达能力的考核，当学者储备了大量的知识并且深入思考之后，才能清晰准确表达出来，并与人谈论，是“听、说、读”的完美结合。“博学亲师”、“论学取友”，让我们看到语文教育评价还可以结合学生语文学习中各个方面地表现来进行。所以在评价方式上，我们还需要制定具体的评价细则，可以利用测试法、观察法、真实情境中的表现性评价和档案袋评价等新兴的评价方式，客观而真实记录学生动态发展的过程，对学生进行综合性评价。
《学记》的教育评价不是为了评价而评价，是根据国家统治者需要怎样的人才而设定的，为了最终培养“足以化民易俗，近者说服而远者怀之”的人才而设定的。评价德智并重，方法丰富，引导学者综合发展，为我们今天构建符合语文教育教学规律的新型语文课程评价方式具有很大的启发作用。我们应该以此为参考，创建适合于当今语文课程评价的新方式。
参考文献
[1]高时良.学记研究[M].北京：人民教育出版社，2006.
[2]常国良.试论《学记》的教育评价思想[J].黑龙江教育，2007.（09）.
[3]李天凤《.学记》教育测评思想研究[J].贵州：贵州民族学院学报，2003.（03）.
[4]郭云山《.学记》的语文教育思想探讨[D].湖北：华中师范大学，2013.
[5]申林《.学记》的教育思想对当代语文教育的启示研究[D].西宁：青海师范大学，2015.