摘要：目的 研究并分析急诊采用断流术治疗门脉高压致上消化道大出血的临床效果。方法 对过去1年（2012年11月～2013年11月）在我院治疗采用断流术治疗门脉高压导致上消化道大出的32例患者进行观察分析，并与另外采用传统内科保守治疗该大出血症状的32例患者进行对比分析。比较两种治疗手段的治愈率与总有效率。结果 行外科手术治疗的32例患者治疗有效率和治愈率远高于药物治疗，手术治疗的并发症也较药物治疗的轻且少。其中，采用手术治疗的手术组总有效率高达90.63%，远远高于传统药物组的56.25%，且仅有1例死亡病例。结论 与传统内科药物治疗手段相比，采用手术治疗急诊时采用断流术治疗门脉高压致上消化道出血，不仅治愈率与总有效率高，而且安全可靠、后遗症及并发症少，是一种常用的治疗手段。
关键词：大出血；断流术；上消化道；门脉高压；临床疗效
门脉高压致上消化道出血的治疗方法是近年来治疗肝硬化并发症的重要手段，门脉高压常常是导致肝硬化的主要原因[1]。肝硬化的确诊往往标志着门脉高压的形成，同时门脉高压还会引发食管甚至胃底部的静脉曲张甚至破裂导致大出血，与此同时还会减低肝肾的各项生理指标和生理功能[2]。据最新资料显示，采用外科手术治疗门脉高压的手术中约有43%的患者会出血胃底、食管静脉曲张等并发症，同时，约有55%的患者会出现上消化道大出血并发症[3]。因此，进一步讨论研究治疗急诊采用断流术治疗门脉高压致上消化道大出血的治疗手段十分必要。
1资料与方法
1.1一般资料 收集并分析过去1年在我院因治疗门脉高压导致上消化道出血的64例患者，随机均分至手术组和药物组，每组各32例，其中手术组运用断流术进行治疗，而药物术则单纯进行内科保守治疗方案。各组的男女比例均约为1：1，其中，手术组男女各为17、15例；药物组男女各有14、17例。身高（167±8）cm，体重（51±7）Kg，年龄（48±25）岁，病程一般在4～9月，各组研究对象在性别比例、年龄及例数、生化指标、病因差异等无统计学意义。
1.2方法 药物组只采用药物保守治疗法对这32例患者进行治疗；而手术组则采用断流术治疗门脉高压致上消化道出血患者进行临床治疗，在对患者进行全身麻醉后，一般要对胃的胃左静脉在胃小弯侧发出的食管支进行缝合，因为此血管是胃底和胃贲门部的主要血管。同时，两组患者均提供治疗前的必要常规治疗及营养素供应。术后要及时将患者转入监护室，同时提供全面的术后护理。
1.3统计学处理 研究分析过程中数据的统计分析使用了 SPSS19 统计软件，应用t检验与χ2检验对两组的治愈率、总有效率等临床治疗的效果实行检测分析。当P<0.05时，有统计学意义。
2结果
药物组和手术组治疗后的临床疗效比较，见表1。
3讨论
近年来，随着医学技术的不断发展，采用外科手术治疗门脉高压等症的患者越来越多。与此同时越来越多的患者因为手术治疗致上消化道大出血等严重并发症。据最新资料显示，采用外科手术治疗门脉高压的手术中约有55%的患者会出现上消化道大出血并发症[3]。因此，针对该并发症的研究十分迫切。
传统的内科保守药物治疗主要是以控制出血为主的过渡性治疗，但由于该治疗所需的设备、药品昂贵，同时并不能从根本制止上消化道出血，而且副作用大。因此，并未推广应用。
根据上述研究可知，与传统内科药物治疗手段相比，行外科手术治疗的32例患者治疗有效率和治愈率远高于药物治疗，手术治疗的并发症也较药物治疗的轻且少。其中，采用手术治疗的手术组总有效率高达90.63%，远远高于传统药物组的56.25%，期间药物组的治疗死亡例数有4例，好转有8例，出血量减少有10例，无效的有10例；而手术组的术后死亡仅1例，痊愈的12例，明显好转的7例，有效的有8例，术后出现并发症的有2例。
综上所述，在治疗门脉高压致上消化道出血中断流术是目前最为认可的一种治疗手段。及时对病发上消化道大出血的患者实施手术不仅能够有效控制出血，而且对患者的肝肾功能能较好地起到保护作用。同时，行断流术治疗上消化道出血能够明显降低患者手术及脑病并发症等。但术前患者的肝功不好时应先内科药物治疗调整后在进行手术治疗[4]。
参考文献：
[1]王宇.断流术治疗门脉高压症上消化道出血疗效分析[J].现代消化及介入诊疗，2009，14（1）：14-16.
[2]冀维国.急诊采用断流术治疗门脉高压致上消化道大出血30例分析[J].医学理论与实践，2009，20（12）：1413-1414.
[3]叶浩波.联合断流术治疗门脉高压并发上消化道出血的疗效分析[J].临床研究，2012，12（1）：89-90.
[4]林常青.急诊断流术治疗门静脉高压并上消化道大出血病例分析[J].当代医学，2009.15（34）：79-80.编辑/肖慧