报告明确提出要大力推进生态文明建设，推进绿色发展、循环发展、低碳发展。生态文明作为人类文明的重要形态，反映了长期以来人们社会生活在与自然环境进行联系的过程中，所形成的对自然环境和生态领域的深刻认识及其内在规律性的总结，更加强调人与自然和谐，即人在获取自然财富的同时应该加强与自然的联系，重视对自然环境的保护、生态修复和低碳发展。大力推进生态文明建设，应对全球气候变暧、碳排放强度高居不下、雾霾天气频现等诸多发展难题，需要加强传统高碳的技术批判，呼唤低碳的技术选择和构建以低碳技术为主导的合乎理性选择的低碳经济模式。低碳技术是相对于高碳技术而言的，高碳技术与近代工业革命有很大关系，高碳技术是指近代以来以利用石油为主，大量排放碳及其相关物的技术，低碳技术是指更低的温室气体排放的技术。低碳技术的面很广，涉及等多个领域，包括煤利用技术、油气开发技术、可再生能源技术等。低碳技术理性的提出是人类在自我拯救的理性自觉和技术建构中，体现着生态文明时代的以人为本、人与自然和谐相处的精神诉求与理性选择。
（三）低碳技术理性的二元价值容介态
生态文明时代的低碳技术理性契合广义虚拟经济理论的人本性思想。技术理性的无限膨胀造成人与自然间的对立，这与广义虚拟经济理论所倡导的以人为本、人与自然和谐的技术价值观相冲突。由于温室气体很大程度上是由于无限制使用石化原料和人类乱排放行为所导致的，能量获得和使用是通过技术对其现有状态和结构进行改变的，因而需要改变这种传统高碳技术范式，通过低碳的技术转向与选择实现低碳经济发展，进而应对全球气候变暖。解决气候变化问题的根本出路在于切断经济增长和温室气体排放之间的联系，建立低碳型经济模式。所谓低碳经济，就是以低能耗、低污染为基础的绿色经济。区别高碳技术理性，需要发展低碳经济，建构人与自然和谐的二元价值容介态的低碳技术理性。技术创新应实现物质态（实物产品开发）与信息态（用户需求分析）相互融合形成的二元价值容介态过程。低碳技术理性体现了这种二元价值容介态属性，如图1所示。
从工业文明时代内在的反生态逻辑，转变为人与自然和谐相处的生态文明时代内在的生态性、人本性的逻辑，不仅重视物质需求的满足，注重选择低碳技术、资源能源集约、生态环境友好，还强调精神需求满足，注重低碳精神引导、低碳文化浸润、低碳环境与清新空气享有等多维度需求满足，进而实现广义虚拟经济时代追求的人与自然和谐、以人为本的价值目标。广义虚拟经济强调的低碳技术理性，即改变传统片面追求经济增长和物质利益的高碳排放型技术逻辑，转变为通过低碳技术创新、转化和应用，重塑低能耗、低排放、低污染的新型技术理性，这种技术理性符合既满足人们的物质需求，也满足人们对生态环境、清新空气、自然和谐等领域的强烈需求。
二、扩张与异化：：低碳技术理性的现实困境
西方技术批判理论家们对技术手段的片面发展进行批判，对由技术理性扩张造成的技术异化现象进行了审慎的思考，要求人们弘扬技术的合理性。低碳技术已经成为应对全球气候变化、推进生态文明建设、实现低碳经济发展的关键动力。低碳技术理性成为对传统技术批判后的共识，但如何实现以低碳为目标的技术理性选择和经济范式转换？在现实中，特别是在技术主体层面，存在许多的认识误区和非理性选择。对于一项技术创新、应用、转化、推广等整个过程而言，涉及到企业、政府、科研机构、社会组织、社会公众等多个主体的利益，如果被某一主体所主宰和工具化运用，导致人本性的目的性价值缺失，必然导致技术的负面效应。如传统高消耗、高污染、高碳排放的技术演化范式中，仅仅考虑的是企业自身利益最大化，而缺乏对其他技术参与主体地位的考量，对公众、社会组织、科研机构等的相关利益被忽略，缺乏对生态环境的影响评价和风险评估等，引发技术非理性扩张和技术异化的现实困境。具体而言，如表1所示，基于政府、企业、科研机构、社会组织与公众等多维主体的考察，低碳技术理性的现实困境主要表现在以下几个方面：
（一）政府维度：高碳发展需求与低碳成本投入增加的逻辑困境
政府代表着公共利益，应坚持低碳技术理性，承担避免环境风险、减少能耗、减少污染、减少排放、保护环境保护等公共性职能。但政府因追求GDP增长和政绩考核等目标存在，导致在实际技术运行中难以遵循中立、客观、公共的基本价值理性，引发政府的技术理性扩张与行为异化。如地方政府大量引进高污染产业以便短时间内获得较快的GDP增长和财政收入，获得较好的政绩和升迁机会，不太重视高碳技术特别是高风险技术及其产业化所带来的各种风险问题。而低碳技术发展及其低碳转型面临高成本投入、长周期观望、高风险降临等不确定性问题，导致许多政府面临是保持高碳发展以追求GDP过快增长，还是增加低碳投入、制约高碳行为以改善环境治理，存在两难抉择和实现困境。技术发展缺乏政府足够的理性思考，甚至于许多技术风险存在与政府错误的决策行为分不开，如过于追求GDP增长和政绩考核，导致技术创新的目的在于增加GDP和税收，而缺乏对生态环境的修复与治理，过快的矿产资源开发、廉价的资源性产品获得了微薄的财政税收和短期的经济繁荣，却带来了不可修复的土壤重金属污染、矿区地质灾害、大气污染、水体污染等诸多风险。而对低碳技术研发、低碳技术应用、低碳产业发展等方面缺乏前瞻性的战略规划和足够的财政投入，导致低碳技术、低碳产业、环境治理总是让位于短期的经济增长和政绩考核需求，难以进行理性、公正的选择。
（二）企业维度：高額的低碳发展风险与廉价的高碳产品的市场环境挤压
在生态文明建设和低碳发展中，企业是关键性的微观主体，缺乏企业的低碳技术创新及其改造，低碳技术理性的选择以及实现产业低碳转型与优化升级就是一句空话。但企业在进行低碳技术的理性选择中，存在着许多的困境或者博弈行为。一方面，企业选择低碳技术理性面临许多的低碳研发风险。低碳技术选择及其创新不是仅仅停留在口头上或文件中，需要落实在具体的企业技术研发和产品生产过程中。更高成本、更长周期、更高风险的低碳技术创新往往制约企业理性选择。选择低碳技术，意味着要放弃现有技术工艺流程或者进行自我革命性的改造，而成功与否的风险存在制约了企业的低碳技术创新行为。未来收益能否弥补成本、潜在收益大小以及创新项目成功的难预测性、知识产权保护的困难等均使企业可能放弃低碳技术创新选择。另一方面，市场较为廉价的高碳技术及其产品存在以及劣币驱逐良币的市场环境，挤压和打击了企业的低碳创新信心。消费者更加偏向于廉价的高碳商品，以次充好、假冒伪劣产品盛行，进一步挤压了低碳技术及其产品的市场份额，低碳新产品的市场体系没有培育，也没有站稳脚跟，因而在以价格论英雄、以GDP论升迁、劣币驱逐良币的市场环境中，低碳技术选择只能处于劣势。在粗放型的经济增长模式下，权衡利润、税收、研发投入三者的关系中，自然会选择经济与技术之间的低效率均衡。
（三）科研机构维度：低碳技术的难预测性与急功近利的科研体制带来的困境
科研机构包括高校和各种研究院、研究所，这些机构是低碳科技基础研究、低碳知识生产的重要源泉。科研机构直接参与低碳知识生产、低碳技术研发，与企业合作开展重大低碳技术攻关，提高低碳技术创新水平，为企业低碳创新能力提升、低碳产品开发等提供技术指导、技术支持和人才服务。但科研机构缺乏对技术风险的有效规避，难以确定低碳技术研发所带来的各种不确定性风险，甚至于因利益的追求直接参与高碳技术、高风险技术的生产，不仅没有引导社会走向安定繁荣，相反增加了技术的社会风险。如三聚氰胺、各种食品添加剂、农药化肥等技术或者产品研发，带来了更高的食品安全、生态危机等风险，缺乏对低碳技术、低碳知识的生产与理性选择。许多食品技术、生物技术的研发不无与部分科研工作者谋求私利相关，许多加快资源能源消耗、环境污染的高碳技术研发也离不开部分科研机构的推动。这些风险存在，与科研机构缺乏低碳技术理性、缺乏低碳知识创新、缺乏基本的科研伦理底线相关。
（四）社會组织维度：发育不良、力量式微与功能弱化的困境
社会组织在低碳技术理性选择中发挥着不可或缺的中介服务角色和知识桥梁作用，为低碳发展提供各种技术、信息、知识的中介服务功能。社会组织以具有专业知识和技能的各类科技中介服务机构为主体，通过开展与技术创新相关的信息交流、决策咨询、资源配置、技术服务以及技术鉴定等业务，沟通大学、科研机构和企业间的低碳技术及信息流动，实现技术创新各要素间的有效互动的服务体系。现实中，社会组织发育不良，在低碳技术研发、技术引进、技术推广、技术营销、技术投融资等整个技术链中的服务不够完善，导致低碳技术学习、创新、传播及其产业化应用受阻。社会组织发育不良、组织力量式微难以为低碳技术发展提供完善的功能服务，对低碳技术的推广、传播、应用乃至社会文化氛围的形成均难以产生应有的作用。
（五）社会公众维度：对高碳产品偏爱、污染抵制乏力、低碳参与冷漠的困境
社会公众作为消费者实际上发挥着市场的方向标作用，消费者行为选择引导企业投资于生产行为。但不理性的消费行为则传递错误的市场信号，习惯性的高碳排放、奢侈浪费的面子消费、人情消费、形象工程等制约绿色低碳消费的理性选择。一方面，社会公众对高碳污染行为、高碳产品存在无意识状态，或者有意识无抵制行动，缺乏对自身环境改善的努力和抗争，而且因追求廉价产品倾向于高碳产品，因追求面子和排场倾向于奢侈品和高档包装商品，这直接鼓励了高碳产品生产，挤压了低碳产品的市场空间。另一方面，社会公众对企业高碳排放行为、环境污染行为的熟视无睹、忍受回避实际上纵容了企业的环境污染行为。社会公众对高碳污染行为的集体抵制乏力、参与冷漠以及污染维权受阻等困境存在，也制约了低碳技术及其产业发展的理性选择。
三、广义虚拟经济视域下低碳技术理性的社会建构
适应和引领经济新常态，需要重视技术创新特别是低碳技术在转变经济发展方式、提升经济发展质量与效益中的重要引擎和创新驱动作用，因而需要加强低碳技术理性的社会建构。社会建构论抛弃经验主义所谓的主观客观、映像实体的两分法概念，主张放弃以感觉经验作为试金石的经验方法，提出知识生产主要是在人际互动的社会范畴中形成，是人类社会大背景下的文化历史积淀与知识演化过程。因而社会建构论主张避免经验主义的单一模式缺陷，主张知识放到社会文化的大环境中进行考虑，强调知识生产或行为选择的社会政治意义、道德伦理意义、实践演变意义以及相对于特定社会和历史时期的实用特点。对于低碳技术理性选择而言，需要综合多方面的利益和价值需求，既要避免传统高碳技术理性所导致的经济与社会、经济与环境的非和谐状态，也要避免传统技术理性的物质需求与精神需求的高度分割状态，还要避免技术主体被工具化后导致的工具理性与价值理性的高度隔离状态，更要避免在技术创新与应用中存在的政府与企业、社会组织、科研机构、社会公众等利益主体均追求自我利益最大化、缺乏人际互动和共赢互利发展思维，而导致各自为阵、互相残杀的负外部行为。
从社会建构论进行考察，低碳技术理性选择与广义虚拟经济理论所提出的人本性、物质需求与精神需求高度统一性等要求相契合。因而，低碳技术理性的实现路径迫切需要以广义虚拟经济理论为指导，加强多元化利益主体的社会建构。所谓社会建构，就是理性审视其他技术主体地位的存在与否，寻求更多社会组织、社会群体、社会公民以及企业和政府等多元利益主体重视低碳技术及其创新，加强对传统高碳技术的理性批判，重构低碳的技术理性，培育低碳技术理性的社会氛围，进而构建低碳技术的物质态与信息态相融合的二元价值容介态结构。广义虚拟经济理论实际上是对传统发展仅仅重视经济增长和物质财富积累的技术发展观进行批判，更加强调理性地对待经济增长与社会心理、技术与自然环境之间的辩证关系，强调人的物质生产与精神生产、人与自然和谐相处的新型技术关系的社会建构。换言之，低碳技术理性的选择离不开多主体参与，如表2所示，要从政府、企业、科研机构、社会组织、公众等多维度建构低碳技术理性，共同致力于技术创新的合理性与风险性审视，加快传统高碳技术经济模式转变，重视低碳技术创新，降低碳排放和环境的负面影响。
（一）建构政府理性：坚持以人为本，强化低碳技术政策供给
各级政府应树立低碳技术价值观，提高低碳技术认知和低碳知识素养，并研究制定低碳技术规划和低碳产业规划，重视低碳技术创新，重塑低碳技术理性，加快对传统粗放高碳模式的转变，坚持以人为本，坚持人与自然和谐的低碳发展理念，加大对低碳技术创新与发展的投入和政策引导。从宏观的视野进行战略决策和创新规划，涉及中央政府、地方政府及其职能部门均能彰显低碳技术理性，重视低碳技术创新与低碳社会发展，在产业规划、政策选择、制度安排等多个方面注重低碳、注重节能、注重减排。第一，转变发展理念，改变GDP为主导的政绩考核体制机制，加强对高碳污染产业的淘汰和改造，重塑政府的公共理性和低碳技术理性。第二，各级政府应该加大低碳创新与发展的资金投入，建立低碳发展基金，用于支撑低碳技术研发、低碳产业项目、低碳环保项目的推进。加强低碳技术、低碳产业领域的政策供给，制定和完善低碳发展政策，引导资金向低碳技术、低碳产业领域投资。通过政府政策引导与扶持战略，加强低碳技术平台建设，尽快组织制定标准和建立促进技术成果转让推广的机制，有针对性地组织低碳经济重大关键技术攻关，不断提高国家在低碳技术创新、低碳发展中的国际话语权和经济主导权。第三，政府应该加强对高碳产业的整顿、改造和淘汰，对高碳领域的技术开发及其可能带来的风险的技术创新加强监控，避免技术负面效应的产生，降低技术所带来的社会风险，进而避免传统高碳技术理性扩张带来的技术异化和社会异化现象。
（二）建构企业理性：加快低碳技术创新，承担低碳社会责任
低碳技术理性具有广义虚拟经济理论所提出的物质态和信息态二元价值容介态属性，低碳技术、低碳产品、低碳发展是世界潮流，也是企业发展的方向和重大机遇。尽管目前还存在高碳产品的挤压和劣币驱逐良币的市场风险，但节能减排和生态文明建设已经是国家战略，也是全球企业部门生产的趋势，因此，企业部门必须紧抓低碳发展的市场机遇，加强低碳技术创新，抢占低碳发展的市场先机。企业在低碳技术理性建构中，要改变传统粗放型、高碳型发展理念和发展模式，加强对传统粗放型工艺流程、生产模式的改造升级，紧抓低碳发展机遇，加快低碳技术及其工艺流程创新与改进，进行清洁生产，构建低碳型产品结构，重塑企业低碳形象和低碳竞争力，主动承担低碳发展的社会责任。大力推进建立以企业为主体、产学研结合的低碳技术创新体系，鼓励、支持中小企业与科研院校联合开展绿色技术项目研发，建立低碳合作创新的长效机制。企业作为低碳技术创新与应用的重要微观主体，要坚持低碳技术引进与自主创新的高度结合，主动改造传统高能耗项目，提高能源利用效率和技术含量，以低碳技术理性改变企业发展方式和产品形象，以低碳产品、低碳技术、低碳品牌赢得市场发展机遇和经济主导权。
（三）建構科研机构理性：坚持人与自然和谐的低碳技术价值观，增加低碳知识供给
科研机构要秉承社会正义、追求真理、实现人类和谐发展的技术理性，为共同应对全球气候变暖、推进生态文明建设、实现人与自然和谐相处为奋斗目标从事科学研究、技术研发和知识生产。第一，科研机构包括大学和各类研究院所应该重视低碳领域的重大科技突破和低碳科学知识创新与生产，重视低碳领域的基础研究，为解决人类社会的重大环保问题提供理论基础，为低碳技术创新、转化、应用提供科技支撑。第二，要发挥科研机构的智力服务和科技咨询的社会功能，主动参与政府决策、企业研发与生产、社会建设与发展等各个领域中，以低碳的科学知识普及、低碳科技知识传播、低碳技术转化、低碳人才培养为抓手，引导政府、企业、社会组织与公众重塑低碳技术理性，重视低碳、参与低碳、发展低碳，进而为构建人与自然和谐的低碳型技术社会献计献策。第三，重塑科研机构及其科研工作者的低碳技术理性，永葆追求真理、维护和平、保障安全的学术理性和道德底线，坚决杜绝危害人类安全的各类实验和研发，坚决反对和打击各类危害人类身心健康的食品添加剂、转基因等高风险的技术活动，维护科研理性的良好环境。
（四）建构社会组织理性：培育低碳技术服务组织，提高低碳技术服务质量和效益
社会组织应发挥弥补市场失灵和政府失灵的第三部门功能，在引导低碳技术理性选择、拒绝和抵制高碳污染行为发挥积极作用。加强社会组织培育，加强低碳技术咨询、技术评估、技术交流、技术经纪、信息服务、人才培训、金融中介、物流系统等中介组织发展，培育面向低碳技术创新、低碳产业发展、低碳社会建设的会计、法律、成果评估、产权界定等服务组织，为低碳发展提供必要的技术、信息、资源等服务。积极发展低碳环保类中介组织和志愿者服务，采取多种传播渠道、组织形式和合作方式向社会和公众宣传低碳理念，提高绿色、低碳、生态的环保意识和自觉性，引导和培育社会的低碳技术理性，充分发挥监督、辅助、支持、协调等中介组织。
（五）建构社会公众理性：培育低碳消费需求的市场理性
充分认识到社会公众是低碳消费市场的最终主体。认识到社会公众参与生态建设、环境保护、低碳发展是法律赋予的基本权利和积极作用。每个人均是社会公众的重要组成部分，低碳技术理性选择关系到每个人和组织的直接利益。空气的跨区域流动性和广覆盖的特征决定了污染行为将影响每个“地球人”的切身利益。因此消费者将越来越重视和选择低碳技术、低碳产品。社会公众应该坚持和强化低碳技术理性，避免技术理性扩张带来的技术异化，坚决抵制各类可能给人类社会未来发展带来负面效应和风险的技术创新，如食品添加剂、未能确定安全性的转基因技术等。要建构公众的低碳技术理性，积极参与低碳发展，改善生态环境，共同保护地球环境，共同营造空气清新的美好家园。加强低碳宣传，采取通俗易懂、丰富多彩的低碳知识宣传，影响公众行为，培育低碳理性选择的文化氛围，倡导绿色环保、拒绝浪费、节约低碳的生活理念和消费模式，使低碳技术发展、低碳产品消费成为新时代的社会价值取向与理性选择。鼓励社会公众和社会力量积极参与低碳技术创新、低碳社会建设，积极参与绿化建设，增加碳汇，共同建设低碳社区、低碳城市、低碳国家，推进生态文明建设和低碳发展，共同实现物本经济与人本经济相统一的广义虚拟经济新范式。