报告、专利等多种形式的科研成果。ESI前1%学科排名这一指标，更侧重于理工科和临床学科的评价，并不能全面、综合地反映学科实力。QS世界大学排名和学科排名使用第三方数据源Scopus的数据。QS公司认为其期刊覆盖率比较广泛，同时对非英语文章敏感，为区分高校的科研产量、质量奠定了良好基础。因此，在利用文献计量法进行学科评估时，需要尝试使用不同的文献数据源进行学科评价。
如果说ESI学科引文排名仅仅依靠引文这一单一指标不足以反映中国高校学科的全貌，教育部学位与研究生教育发展中心（简称“学位中心”）的一级学科评估排名则使用了较为完备的评价体系。学位中心于2002年启动了学科评估试点工作，按学术队伍、科学研究、人才培养和学术声誉四项一级指标对全国高校一级学科整体水平进行评估。该评估存在的主要问题是，以自愿参加为基础，评估结果的代表性不足。同时，指标体系设计不尽合理，学科评估的导向性功能不足，学科声誉调查的主观性较强，调查结果有较大的偏向性。学科声誉是让同行专家判断，这种评价往往很难取得一致性的结论。所以，教育部一级学科评估结果更多的是对每个学科过去的评价，难以准确反映每一学科点的动态竞争力及其将来的变化态势。
本研究采用Scopus数据，其总计收录了包含WoS数据库中的8400多种核心期刊在内的全球20500余种期刊。同时，基于SciVal数据库中收录的上海市10所高校的27个学科领域的数据情况，选取每个学科在2008-2013年时间段的总被引数、总文献数、篇均总被引数和归一化影响因子等指标进行学科分析。由于Scopus和WoS两个数据库的学科领域分类标准不同，在进行上海高校与标杆学校对比时，对Scopus中相近学科进行了等同或归类，剔除了部分难以对照的学科，包括兽医、护理、公共卫生、口腔医学、艺术和人文，以及能源科学。
本研究的核心分析方法仍然属于引文分析法。我们将上海高校学科中某学科领域的文献总被引数达到ESI前1‰的学科界定为顶尖学科；将某学科领域的总被引数达到ESI前1%的学科界定为优势学科；将与ESI前1%的学科文献总被引数相差25%以下的学科界定为潜力学科。对上海高校优势与潜力学科的分析方法主要是将上海高校各学科与标杆学校从两个维度进行对比分析。第一个维度是基于ESI学科排名，分别选取22个学科中居世界前1%、5‰和1‰的学校，再对应到SciVal数据库中该学校的学科，选取其基本数据与上海各高校学科进行比较，辅助性指标包括学科领域的文献量、篇均被引数和归一化影响因子。第二个维度是将基于Scopus数据进入优势学科的上海高校学科，同世界排名第一的哈佛大学、亚洲排名第一的东京大学和中国（含港澳台）排名第一的香港大学进行对比，明确定位学科的优势与潜力。
三、上海高校学科数据分析与研究发现
本研究对上海市10所高校的学科进行了分析评价，包括复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学等“985工程”大学；上海财经大学、上海大学和东华大学等“211工程”大学；以及上海海事大学、上海理工大学和上海工程技术大学等地方院校。
1、以总被引数作为唯一指标，上海高校顶尖与潜力学科的整体情况
总体而言，基于Scopus数据，以总被引数作为分析的依据，上海市高校学科的综合表现优于基于WoS数据库的学科分析结果（ESI或Incites）。如表1和图1所示，上海市顶尖学科数为18个，约占所有学科的7%；优势学科数为62个，约占总数的23%，也就是说顶尖与优势学科总计达到30%；潜力学科有7个，约占总数的3%；其他学科数为184个，约占总数的68%。结合总文献量、篇均引用数、归一化影响因子等指标的情况，需要对这个结果进行一定的修正。
2、以Scopus文献总被引数作为唯一指标，上海高校顶尖学科表现优于在ESI中的表现
从Scopus文献总被引数来看，上海高校的顶尖学科数量要多于ESI前1%学科数，呈现高校与学科分布集中的特点。根据图1所示，上海市顶尖学科主要集中在复旦大学、上海交通大学、同济大学、华东师范大学和上海大学。具体分布情况如下：（1）4所“985工程”高校的顶尖学科数量相差较大，上海交大有8个顶尖学科，复旦大学有5个顶尖学科，而其他2所学校只有1个或2个顶尖学科。（2）顶尖学科主要集中在理工学科，学科涵盖的范围较小。5所高校顶尖学科涵盖生物化学、分子生物学和遗传学；4所高校顶尖学科涵盖工程学；2所高校顶尖学科涵盖化学、材料科学和医学；1所高校顶尖学科涵盖计算机学科。以Scopus文献总被引数作为主要评价标准，上海交大在顶尖学科方面拥有较大的优势。
从表2可以看出，只有6个学科的归一化影响因子达到1（全球平均水平）以上，分别是复旦大学的材料科学、工程学和化学，上海交大的化学、数学和工程学。从篇均被引数来看，前四名学科的篇均被引数均达到4次以上。另外，通过与国际3所顶尖高校的相应学科对比，从图2可以看出，6个学科的篇均被引均高于香港大学的相应学科水平，尤其是上海交通大学的化学和数学学科均超过东京大学相应学科的水平。根据2013年底的ESI数据，上海进入全球前1‰的学科一共有7个（复旦的化学、材料科学和临床医学，上海交大的工程学、材料学和临床医学，华东理工的化学）。本研究认为，总被引数进入世界前1‰，但篇均被引数和归一化影响因子达不到世界平均水平的学科，应当从顶尖学科中剔除，暂且归为优势学科。
因此，综合多项指标分析，本研究将上海市顶尖学科结果修正为：复旦大学的材料科学、工程学和化学，上海交大的化学、数学和工程学，共计6个学科。
3、以总被引数作为唯一指标：上海优势学科高原凸显
同样，以总被引数作为唯一指标来看，上海市优势学科数量共计74个（含62个优势学科和12个从顶尖学科剔除的学科），多于ESI中的65个（进入世界前1%）。如图1所示，上海市优势学科的学校分布较广，10所学校中有8所高校拥有优势学科。上海市高校优势学科分布具有以下特点：（1）4所“985工程”高校占据优势学科较大份额，“211工程”高校总体也有良好表现。具体分布是：上海交通大学17个，复旦大学14个，同济大学12个，华东师范大学11个，东华大学8个，上海大学9个，上海理工大学2个，上海财经大学1个，上海海事大学和上海工程技术大学尚未出现优势学科。（2）优势学科分布范围较广，以理工科为主，社会科学也有所表现。由表l可以发现，7所高校优势学科涵盖物理学与天文学学科，6所高校优势学科涵盖农学与生物学，4所高校优势学科涵盖社会科学学科，只有1所高校拥有商学、管理学与会计优势学科。
但是结合其他文献计量指标，遴选其中归一化影响因子大于1的上海优势学科，结果只有20个学科满足这一条件（见表3）。其中，有几门学科虽然优势学科文献量较少，但被引次数较多。以上海大学的农学和生物学学科为例，虽然该学科文献量只有9篇，但归一化影响因子和篇均被引数都有很好的表现。另外，复旦大学的化学工程和东华大学的生物化学、分子生物学与遗传学学科也是以较高的篇均被引获得优势学科地位。这说明，尽管文献量对总被引数有基础性的贡献，但体现文献影响力的篇均被引和归一化影响因子更加重要。
综合多方面指标分析，本研究将上海市优势学科结果修正为表3中所列的20个学科。
4、以总被引数作为唯一指标：上海潜力学科数量多，但潜力小
以总被引数作为唯一指标分析，上海市有7个潜力学科。结合原先由74个优势学科中调整归类到潜力学科的54个学科，共计61个潜力学科。结合表1、表2、表3，可以看出上海高校潜力学科分布具有以下特点：（1）上海高校中有8所高校拥有潜力学科，学科数量多，但大多与ESI中前1%的学科差距大，潜力明显不足。其中，上海交通大学有15个，同济大学有11个，复旦大学有10个，上海大学有8个，华东师范大学有7个，东华大学有5个，上海理工大学有4个，上海财经大学有1个。（2）上海高校潜力学科分布范围广，主要以理工科为主，也涉及部分人文社会学科。理工类潜力学科主要集中在计算机科学、地球和行星科学等学科领域。
结合文章质量的影响因子，由表4可看出，61个潜力学科中只有3个学科质量良好，分别是复旦大学的综合交叉学科、上海交通大学的心理学、东华大学的决策科学。尤其是复旦大学的综合交叉学科，篇均被引数较高，具有较大的发展潜力。相比之下，其他潜力学科的实力不强，普遍缺少潜在推动力。
因此，综合多方面指标分析，本文将上海市潜力学科结果修正为复旦大学的综合交叉学科、上海交通大学的心理学和东华大学的决策科学。
三、结论
中国提出建设创新型国家战略，对上海科技发展提出了更高的要求，需要上海更加充分地整合与利用科技创新资源，在实现创新型国家目标中贡献更多的力量。高等学校作为最重要的创新主体之一，学科建设是高等学校科技创新的龙头。基于文献计量学方法，本文在对上海主要高校学科科研情况进行文献计量分析的基础上，得出以下结论。
1 以引文量为主，结合发文量、篇均被引和归一化影响因子等指标分析可以发现，上海高校的学科呈现如下特征：顶尖学科匮乏、分布相对集中；优势学科高原凸显；潜力学科数量较少、潜力不足。单一的以引文量为判定标准，基于Scopus数据库的上海市学科分析结果优于基于WoS数据库的学科分析结果的假设得到初步验证。但结合其他相关指标，如图6所示，上海市顶尖、优势和潜力学科数量和分布上远远不及单一的引文量指标的学科分析结果。综合考量后，本研究认为上海市顶尖学科为6个，优势学科为20个，潜力学科为3个。顶尖与优势学科主要集中在复旦大学和上海交通大学。其中，复旦大学的优势学科数量最多，优势学科占总数的37%；上海交通大学优势学科占总数的22%。因此，可以看出上海高校学科发展结构不合理，部属高校发展不平衡，地方高校发展偏慢，全市学科生态群布局不够合理的问题。针对顶尖学科的缺乏，应对优势学科综合情况较好的学科给予重点支持，加快向顶尖学科发展；对于上海高校的潜力学科少、潜力不足问题，要适度拓宽潜力学科的广度，加快潜力学科向优势学科的发展，最终形成以优势学科为主体的学科结构，为顶尖学科的发展奠定基础。
2 通过对上海市高校学科的文献计量分析，可以发现以引文量为单一指标判定学科科研的发展状况是有缺陷的，但经过以文章质量相关的指标的修正后，上海顶尖、优势与潜力学科的分布情况基本符合政府评估和高校自我评估的现状。因此，在使用引文分析方法开展学科科研评估时，要同时基于科研质量和实际贡献导向，吸纳其他科学化指标作为辅助手段。
本研究基于Scopus数据库，通过SciVal分析平台对上海市高校学科进行了文献计量学的分析。以哈佛大学、东京大学和香港大学，以及ESI前1%、前5‰和前1‰的学科作为参照系，评估了上海高校学科发展状况，实现了按照Scopus数据库学科分类进行国际比较，有助于政府和高校在此基础上，明确学科发展目标，遴选今后优先发展的科研领域和研究方向。同时，有助于揭示各学科领域的发展趋势及所处的发展阶段，预测未来可能取得的进展和突破，为政府和高校制定新一轮学科发展战略提供基本依据。本研究的不足之处在于引文分析方法用于学科评价是有限度的，对于部分学术活跃度较高的学科比较适用，但是对于人文、艺术和工程类学科的适用性则有所不足。