[摘要] 目的 探讨机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭的效果以及评估安全性。方法 方便选取该院2012年1月—2017年12月收治的50例急性呼吸衰竭患者，随机分为治疗组和对照组，每组25例，治疗组给予机械通气联合纳洛酮治疗，对照组给予机械通气治疗，比较两组治疗后指标及不良反应发生率。结果 治疗组治疗后平均心率、收缩压、舒张压、呼吸频率分别为（80.3±4.5）次/min、（117.3±4.7）mmHg、（70.2±4.3）mmHg、（16.2±2.5）次/min，低于对照组（94.3±4.8）次/min、（128.3±5.7）mmHg、（80.1±5.3）mmHg、（21.2±3.5）次/min，差异有统计学意义（t=10.639 0、7.444 6、7.252 7、5.812 3，P=0.000 0、0.000 0、0.000 0、0.000 0 <0.05）。治疗组治疗后第1秒用力呼气容积、肺一氧化碳弥散量分别为（3.3±0.2）L、（67.5±4.6）%，低于对照组（3.9±0.1）L、（74.5±5.3）%，差异有统计学意义（t=13.416 4、4.987 2，P=0.000 0、0.000 0<0.05）。治疗组治疗后pH值、动脉血气血分压、二氧化碳分压、血氧饱和度分别为（7.41±0.04）、（100.3±5.5）mmHg、（33.3±4.3）mmHg、（97.3±3.2）%，對照组（7.40±0.02）、（89.3±5.6）mmHg、（43.3±5.8）mmHg、（91.3±3.5）%，两组间pH值差异无统计学意义（t=1.118 0，P=0.269 1>0.05），其他血气指标均差异有统计学意义（t=7.007 0、6.925 1、6.325 9，P=.000 0、0.000 0、0.000 0 <0.05）。治疗组不良反应发生率（4.0%）低于对照组（24.0%）（χ2=4.152 8，P=0.041 5 <0.05）。结论 机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭，能够缓解患者临床症状，值得临床推广。
[关键词] 急性呼吸衰竭；机械通气；纳洛酮；疗效
[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）06（a）-0030-03
[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of mechanical ventilation and naloxone in the treatment of acute respiratory failure and to evaluate the safety. Methods 50 patients with acute respiratory failure who were convenient selected in this hospital between January 2012 and December 2017 were randomly divided into treatment group and control group， with 25 cases in each group. The treatment group was given mechanical ventilation combined with naloxone， and the control group was given mechanical ventilation treatment， to compare the post-treatment indicators and the incidence of adverse reactions between the two groups. Results The average heart rate， systolic blood pressure， diastolic blood pressure， and respiratory frequency in the treatment group were （80.3±4.5）times/min， （117.3±4.7）mmHg， （70.2±4.3）mmHg， and （16.2±2.5） times/min， respectively， which were lower than the control group"s （94.3±4.8）times/min（128.3±5.7）mmHg，（80.1±5.3）mmHg，（21.2±3.5）times/min. The differences were statistically significant （t=10.639 0， 7.444 6， 7.252 7， 5.812 3， P=0.000 0， 0.000 0， 0.000 0， 0.000 0<0.05）. In the treatment group， the forced expiratory volume in the first second and the diffusion amount of carbon monoxide in the lung were （3.3±0.2）L and （67.5±4.6）%， respectively， which were lower than the （3.9±0.1）L and （74.5±5.3）% in the control group. The difference was statistically significant （t=13.416 4， 4.987 2， P=0.000 0， 0.000 0 <0.05）. After treatment， the pH value， arterial blood gas partial pressure， carbon dioxide partial pressure， and blood oxygen saturation in the treatment group were （7.41±0.04），（100.3±5.5）mmHg， （33.3±4.3）mmHg， and （97.3±3.2）%， respectively， and the control group was （7.40±0.02）mmHg and （89.3 ±5.6）mmHg， （43.3±5.8）mmHg， and （91.3±3.5）%. There was no significant difference in pH between the two groups （t=1.118 0， P=0.269 1 >0.05）. The difference in other blood gas parameters was statistically significant （t=7.007 0， 6.925 1， 6.325 9， P=0.000 0， 0.000 0， 0.000 0 <0.05）. The incidence of adverse reactions in the treatment group （4.0%） was lower than that in the control group （24.0%） （χ2= 4.152 8， P=0.041 5 <0.05）. Conclusion Mechanical ventilation combined with naloxone in the treatment of acute respiratory failure can relieve clinical symptoms and is worthy of clinical promotion.
[Key words] Acute respiratory failure； Mechanical ventilation； Naloxone； Efficacy
急性呼吸衰竭是指由多种原因导致的短时间内肺功能失代偿，从而导致严重缺氧和（或）呼吸性酸中毒[1]。其诱因通常包括肺实质病变、肺水肿、肺血管疾病、气道阻塞、神经肌肉疾病等[2]，及时合理的抢救措施是挽救急性呼吸衰竭患者生命的重要手段[3]。目前治疗急性呼吸衰竭常用的方法是机械通气法[4]，但是这种方法疗效以及安全性仍有待提高，最近研究发现纳洛酮联合机械通气治疗可以有效缓解急性呼吸衰竭[5]。因此该文现对该院2012年1月—2017年12月收治的50例急性呼吸衰竭患者进行探究，对比分析机械通气联合纳洛酮治疗与单纯机械通气疗法的临床效果。
1 对象与方法
1.1 研究对象
方便选取该院收治的50例急性呼吸衰竭患者随机分为治疗组25例和对照组25例，治疗组男性9例、女性16例，平均年龄（45±6.5）岁，对照组男性11例、女性14例，平均年龄（42±5.5）岁，两组间性别、年龄分布均匀，差异无统计学意义。此研究获得伦理委员会批准，两组患者均自愿参加，且签署了知情同意书。
1.2 诊断标准
①无自主呼吸；②血氧饱和度<85%；③呼吸频率<8次/min伴呼吸窘迫、发绀。
1.3 治疗方法
①对照组 给予机械通气治疗，确定符合机械通气的指征、排除禁忌证后进行机械通气治疗。连接电源，打开压缩机及主机开关，将呼吸机模设定为辅助控制通气模式，呼吸次数调节为12～20次/min、吸呼比为1∶1.5～1∶2.0、潮气量0～10 mL/kg、氧气浓度40%～60%、湿化器温度37℃，连接模拟肺工作正常后，连接患者进行呼吸机辅助呼吸。
②治疗组在给予机械通气的基础上，联合应用纳洛酮进行治疗，给予盐酸纳洛酮注射液（国药准字H20053315）5 μg/kg肌注，1次/d，连用3 d。
1.4 观察指标
收集患者年齡、性别、原发疾病信息，观察患者治疗后生命体征指标，包括心率、血压、呼吸频率；肺功能指标，包括第1秒用力呼气容积、肺一氧化碳弥散量；动脉血气指标，包括pH、动脉血气氧气分压、二氧化碳分压、血氧饱和度；以及不良事件发生率。
1.5 统计方法
运用SPSS 19.0统计学软件进行数据统计分析，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，计数资料以（%）表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组研究对象基本资料
治疗组25例，男性9例、女性16例，平均年龄（45±6.5）岁，原发疾病包括10例急性呼吸窘迫综合征、5例支气管肺炎、3例肺气肿、7例肺不张；对照组25例，男性11例、女性14例，平均年龄（42±5.5）岁，原发疾病包括8例急性呼吸窘迫综合征、4例支气管肺炎、5例肺气肿、8例肺不张。两组患者间性别、年龄以及原发疾病类型分布均匀，差异无统计学意义（χ2/t=0.333 3、1.761 6、0.900 0，P=0.563 7、0.084 4、0.825 4>0.05）。
2.2 两组治疗后生命体征情况
治疗组治疗后平均心率、收缩压、舒张压、呼吸频率明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.3 两组治疗后肺功能情况
治疗组治疗后第1秒用力呼气容积、肺一氧化碳弥散量明显小于对照组，均差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.4 两组治疗后血气分析情况
治疗后，两组间pH值差异无统计学意义（P>0.05），动脉血气氧气分压、二氧化碳分压、血氧饱和度差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.5 两组患者治疗不良事件发生情况
治疗组中，有1例（4.0%）患者发生胃胀气，对照组，中有6例（24.0%）患者发生胃胀气，两组不良事件发生率差异有统计学意义（χ2=4.152 8，P=0.041 5<0.05）。
3 讨论
该文研究显示，治疗后，两组平均心率、收缩压、舒张压、呼吸频率、第1秒用力呼气容积、肺一氧化碳弥散量、动脉血气血分压、二氧化碳分压、血氧饱和度及不良反应发生率差异有统计学意义（P<0.05），而pH值差异无统计学意义（P>0.05）。该研究结果与陈富明的文献报道基本相符，数据为：观察组治疗后平均心率、收缩压、舒张压、呼吸频率分别为（83.52±5.31）次/min、（116.61±6.42）mmHg、（71.27±5.17）mmHg、（16.25±2.12）次/min，显著低于对照组的（95.56±6.47）次/min、（131.62±5.47）mmHg、（95.18±5.71）mmHg、（28.27±4.23）次/min（P<0.05）；观察组治疗后肺一氧化碳弥散量分别为（67.52±4.43）%，明显小于对照组的（73.28±4.51）%（P<0.05）；观察组治疗后动脉血气血分压、二氧化碳分压、血氧饱和度分别为（33.51±5.76）mmHg、（98.72±5.43）mmHg、（97.71±3.54）%，对照组分别为（42.28±5.36）mmHg、（91.56±5.13）mmHg、（92.56±3.29）%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。由此说明，应用机械通气治疗或机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭，均能够缓解患者临床症状，改善患者生命体征、肺功能以及血氧含量，尤其是采用机械通气联合纳洛酮疗法，疗效比机械通气治疗更好；在治疗组中仅有1例患者发生不良反应，对照组中有6例，说明了联合疗法安全性比单纯的机械通气治疗高[6-8]。
综上所述，机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭，能够缓解患者临床症状，值得临床推广。
[参考文献]
[1] Virginie L， Matthieu RR， Djamel M， et al. Acute respiratory failure in patients with hematological malignancies： outcomes according to initial ventilation strategy. A groupe de recherche respiratoire en réanimation onco-hématolog ique（Grrr-OH） study：[J]. Annals of Intensive Care，2015，5（1）：28.
[2] Nan ZH.Clinical Analysis of Mechanical Ventilation Combi ned with Naloxone in Treatment of Acute Respiratory Failure[J]. World Latest Medicine Information， 2017.
[3] 陈思凝，严秋萍.急性呼吸衰竭病人危险因素筛查及早期护理干预研究[J].护理研究，2016，30（3）：335-337.
[4] 伍国强，李朝阳.机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭的临床效果和安全性[J].医学理论与实践，2017，30（23）：3493-3494.
[5] 吴畏，侯景玉，李广鹏，等.探讨急性呼吸衰竭疾病采用纳洛酮治疗的效果[J].北方药学，2017，14（5）：9-10.
[6] Pisani I， Comellini V， Nava S. Noninvasive ventilation versus oxygen therapy for the treatment of acute respiratory failure[J]. Expert Review of Respiratory Medicine， 2016， 10（7）：813-821.
[7] Tong L. Effect of children acute respiratory failure treatment with naloxone and aminophylline[J]. Journal of Snake， 2017， 5（10）：1110-1117.
[8] 鄧鸣林.纳洛酮联合机械通气治疗急性呼吸衰竭疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（S1）：70-71.
（收稿日期：2018-03-08）