【摘要】目的观察依达拉奉和常规药物治疗急性脑出血的临床效果对比。方法把我医院2011年9月——2013年4月70例急性脑出血病者按照随机分组的原则分为依甲组和乙组，各35例。分别予以依达拉奉和常规药物治疗。比较两组患者治疗后总有效率。结果甲组治疗后总有效率33（96.9%）显著高于乙组24（68.6%），结果具有统计学意义（P<0.05），甲组疗效更好。结论依达拉奉治疗急性脑出血疗效肯定，作用显著，值得临床推广使用。
【关键词】依达拉奉；急性脑出血；疗效
随着医疗水平不断提升、人民条件优异使得人们寿命增长的同时，人体内也逐渐产生隐患，加上人口老龄化，老年人患急性脑出血机率也大大增加。本文回顾性分析我院2011年9月——2013年4月70例急性脑出血患者的临床资料，比较依达拉奉和常规药物治疗急性脑出血的临床疗效，现报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料选择我医院2011年9月——2013年4月70例急性脑出血患者。均均符合1995年全国第四次脑血管病会议修订标准[1]。按照随机的分组原则分为甲组和乙组，均为35例。甲组中男22例，女13例，年龄42-74岁，平均（62.5±6.4）岁；乙组中男21例，女14例，年龄43-75岁，平均（63.4±7.6）岁。两组患者入院时一般资料对比，各个方面均无统计学差异（P>0.05），有可比性。
1.2方法甲组患者每天注射两次依达拉奉，每次30mg，以15天为一个疗程。乙组行常规疗法，维持血压、血糖平衡，根据患者的病情予以其他药物辅助。
1.3疗效观察比较两组患者治疗后总有效率。判断标准包括：①显效：治疗后神经功能缺损不超过以前的10%，生活自理；②有效：治疗后神经功能缺损为以前的10%-90%，生活基本自理；③无效：治疗后神经功能确实超过以前的90%，生活不能自理甚至死亡。总有效率=（显效+有效）/每组总人数×100%。
1.4统计学方法采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组病患者治疗前一般资料对比甲组中男22例，女13例，年龄42-74岁，平均（62.5±6.4）岁；乙组中男21例，女14例，年龄43-75岁，平均（63.4±7.6）岁。两组患者入院时一般资料对比，各个方面均无统计学差异（P>0.05），有可比性。
2.2两组患者治疗后总有效率对比甲组治疗后显效14（40.0%）、有效19（54.3%）、总有效率33（96.9%）显著高于乙组10（28.6%）、14（40.0%）、24（68.6%），结果具有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
目前，急性脑出血在临床上发病率较高，且呈增长的趋势。主要为坠楼、高空掷物等意外事件，或高血压等基础疾病、饮酒吸烟等不良生活习惯所致[2]。急性脑出血对人体损伤大，若治疗不及时容易导致死亡等严重后果甚至。有研究表明自由基在脑出血后的脑损害中发挥着重要作用[3-4]，其可通过氧化作用攻击生命大分子物质，导致这些组织细胞内DNA、蛋白质、脂膜的损伤。诱导细胞凋亡，加速机体老化，而本文所选依达拉奉是一种自由基清除剂及抗氧化剂，能刺激前列环素、降低自由基抑制过氧化[5]。由于依达拉奉分子量小，容易被吸收，有利于疗效的表达，故其成为治疗急性脑出血的主要方式之一。本研究分别予以依达拉奉和常规药物治疗急性脑出血，比较两组患者治疗后的临床资料，结果显示：结果甲组治疗后总有效率33（96.9%）显著高于乙组24（68.6%），结果具有统计学意义（P<0.05），甲组疗效显著优于乙组。综上所述，依达拉奉治疗急性脑出血疗效肯定，作用显著，安全有效，操作简单，值得临床推广使用。
参考文献
[1]全国第四届脑血管病学术会议.各类脑血管疾病诊断药店及临床神经功能缺损成都评分标准（1995）[J].中华神经科杂志，1996，29（6）：379-383.
[2]Gebel J M，Jauch E C，Brott T G，et al.Natural history of perihematomal edema in patients with hyperacute spontaneous intracerebral hemorrhage[J].Stroke，2012，33（11）：2631-2635.
[3]吴家幂，刘春梅.脑出血后周边组织继发性脑损伤机制的研究[J].临床神经病学杂志，2004，1（7）：279.
[4]李炳选，孙锡波，陈澎.依达拉奉治疗急性脑出血的临床观察[J].临床医学，2009，12：50-51.
[5]孙媛娇，网桂敏.脑出血后血肿周围炎症与自由基损伤机制[J].医学综述，2008，14（1）：40-42.