摘要：先从经济学的角度针对扩招可以带动经济增长和就业增加的假设条件进行分析，得出必须关注高校“费用到位”这一结论。然后从筹资渠道多元化的高等教育财政改革的四个方面谈高校经费筹集的现状——大幅度增加高校经费不现实。因此，更要关注高校教育经费落实到位问题。最后针对高等教育“费用到位”面临的问题及解决途径展开讨论。
关键词：高等教育经费 费用到位 资金筹措
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1007-3973(2010)012－157-02
1999年以来高校全面扩招的实施是基于扩招可以带动我国的经济增长和增加就业的考量，而且这种带动作用是基于一定的“假设条件”而言的。二者的关系类似于经济模型中假设条件与推论的关系。在经济模型中，假设条件是否成立关系到模型推论结果的正确与否。因此，在我国实施高等教育扩招的背景下，为了实现扩招对经济增长和就业增加的带动作用，我们必须关注这些假设条件。甚至，近几年来，有数据显示高等教育扩招与经济增长日益呈非正相关关系，因此我们更要关注这些假设条件的落实。
1 对假设条件的经济学分析
(1)关于挤占效应：所谓挤占效应是指政府、团体，居民因高校扩招所进行的投资会挤占原本对其他领域的投资。因高等教育投资见效时期长，使得短期内高等教育投资的增加与经济增长呈现了非正相关关系。
(2)关于就业政策：高校扩招所产生的就业岗位效应可能表现为原有冗员的减少，即可能下岗人员的减少。因此，高校扩招所带来的就业效应的估计可能是一个比较乐观的估计。
(3)关于高校毕业生就业市场：由于1999年高校招生规模跳跃式的扩大，三至四年以后有可能会对本已并不十分乐观的高校毕业生就业产生较大的冲击。就业不乐观，会影响居民投资高等教育的积极性，削弱高等教育作为经济增长点的地位。
(4)关于费用到位：“费用不到位”对高校的教学质量和声誉产生了影响，也减弱了高等教育对国民经济和就业的带动力。
(5)关于滞后效应：为满足扩招需要的基础殴施建设，对相应部门就业人员的新的需求都不可能一步到位。因此，高校扩招对整个国民经济和就业的带动会有一定的滞后效应。
(6)关于高等教育机会公平的政策：因学费逐渐增加，由此产生的高等教育机会竞争的不公平性将会成为社会不安定的因素，带动经济增长的目的也难以实现。因此，需要相应的配套政策，例如扩大助学贷款规模，放宽贷款条件等。
从上面的分析可以看出，假设条件中“关于挤占效应”的大小和“关于滞后效应”是不能控制的，而“关于就业政策”和“关于高校机会公平政策”从制定到实施是有时差的，这样就会产生滞后效应，有时一些政策实施的时候已不符合当前的形式需要。而针对“关于高校毕业生就业市场”采取的高校招生规模的渐进式增长和发展知识密集型产业并不是一蹴而就的。相比较而言，笔者更加关注“费用到位”这一条件。“费用到位”包括两个方面，即政府对高校的财政支持和高校自己筹措资金是否到位：高校筹资到经费后是否使用到位。
高等教育经费在一定程度上决定了学校的办学条件水准和档次，而“费用是否到位”也直接影响了学生受教育的质量、老师的教学质量和学校科研投入情况等重要方面。以下分别阐述如今我国高等教育“费用到位”所面临的两方面问题，以及解决我国高校“费用到位”问题的举措。
2 我国高等教育“资金筹措”面临的问题
高等教育经费通常包括公共教育经费和企业、个人及国外提供的教育资金、贷款或援助。公共教育经费一般包括两部分，一是指用于高等学校的日常运行所需要的开支，称为教育经常费或教育事业费；二是教育基本建设费，如学校用于购买房地产、大型教学设备等方面的开支。
20世纪90年代以来，中国大力推行筹资渠道多元化的高等教育财政改革。改革的主要内容包括四个方面：一是政府投入；二是大幅度提高学杂费水平；三是校办产业收入，鼓励高等学校通过科研和社会服务获取收入；四是社会捐赠。
现阶段我国高校教育资金筹措面临的问题有：
(1)政府大幅度增加高等教育拨款困难较大。如今我国社会保障体系欠账很多；基础殴施薄弱；义务教育资金严重短缺，这几方面对财政资金的竞争非常激烈，政府对高等教育的投资并不处于优先地位。
(2)我国高等学校学杂费的收取逐年增长，如今已基本接近国外公立大学学费收入22％的比例。基于教育公平的考虑，2001年政府已开始控制高校学费的提高，如今很难再通过提高学费来大幅度增加高校的经费。
(3)虽然高校自身有创收，但远远赶不上高校发展所需的经费。并且企业和高校的合作缺乏法律规范，没有完善的风险承担机制。
(4)国家没有以立法的形式确定对高校捐赠主体的免税优惠，企业无利润可挣是很难投资高校的，因此，我国高校的捐赠收入甚微。
3 我国高校“赁金使用是否到位”的现状
由上述分析可以看出，在目前情况下大幅度增加高校教育经费已不现实，因此，我们就更要关注高校教育经费使用，确保高校教育经费落实到位。可是我国高校的教育经费在落实上存在不少问题。具体表现为：
(1)财政投入总量不断增长，但其增速小于财政收入和GDP的增速。即使这样，国家对教育经费的落实上仍有缺口。如今，我国行政所需费用数字是惊人的。如果政府压缩行政所需成本，将节省的费用相应地补贴到高等教育经费之内，经费投入将得到大幅增强。
(2)生产率与财政投入不相匹配。从高等教育的总体产出来看高校规模不断扩大、数量不断增长。但是，如果从微观的层面对产出进行分析，高等教育产出是极其不均衡的，“211”和“985”工程的重点高校能获得更多的财政投入，因此它们更有条件创造更多的产出。但是，投入与产出之间并不存在完全的正相关关系，高额的投入并非直接产生高额高质的产出。
(3)政府在高等教育财政投入的合理配置上存在着部分“失灵”：资金投入大部分由行政命令划拨，特别是近年来，在各国普遍以绩效来引导高校拨款改革之际，只要与有关部门有良好关系就可获得所需经费。如此“轻易”取得的经费，用起来也比较随便，产生了不少浪费现象。
(4)我国高等学校在办学定位上普遍存在着追求“大而全、争一流”的重攀比、轻特色的倾向，最主要的表现在对校园的建设上，这样的“形象工程”对专用于高等教育发展的国家财政支出造成了巨大的浪费。造成教育资金流向也同样存在问题——在学科重复建设上特别是理工科所需大量的实验室装备上存在着大量的资源浪费。
4 解决我国高校“费用到位”问题的举措
(1)完善立法，政策扶持，提供平等的竞争环境；设立专门机构管理协调校企合作；取消配套资金限制。国家给予明确的免税规定，鼓励个人，企业以各种形式捐赠。还可以探讨其他途径比如可以增加新的税种：教育税、高消费税：可以发行教育彩票(美国)等等。如果这些都得到了政府的支持，会使得社会捐赠收入成为我国高等教育除了政府财政拨款和学生学杂费之外的筹资主要渠道。
(2)改革现有拨款机制，教育经费一直主要由财政和计划部门负责分配，教育部门很少有发言权。这种事权与财权不统一的现象，使教育行政部门难以对有限的经费做出科学的统筹安排，也无法运用财政手段更加有效地对教育的改革发展进行调控，从而在客观上降低了经费使用的宏观效益，影响了办学效率。
(3)在高等教育经费投入方式上，要兼顾东西部高校、重点与非重点高校的投入比例平衡。除了对基础学科的投入以外，减轻学科的重复建设费用支出浪费。在投入产出效益比较高的自然科学类拓宽资金拢集渠道，引入合法的社会资本投入，将有限的财政支出用更需要的学科建设。
(4)加强教育经费审计与监督的力度，健全教育部门和学校内部的财务管理制度。高校为了迎接上级领导的评估而耗费大量资金大兴校园建设，造成了本身应投入教育的资金挪作它用，使原本就匮乏的财政教育支出更加力不从心，影响了教育应达到的质量。笔者认为应建立一个独立于政府和高校的中间团体，对教育行政部门领导实施的评估活动进行再评估。且评估委的质量评价结果与政府资助之间不能有直接的线性函数关系。
注释：
①阂维方，高等教育运行机制[M]，人民教育出版社，2002：166-168
②卢岩红，高校经费紧张：世界性话题[J]，山东电大学报,2006
③王红，我国普通高校经费状况与地区差异分析[J]，教育发展研究,2005,8
④[英]ColinCampbell，英国高校经费投入的保障机制[J]，中国高等教育评估，2004，2