摘要：公司的成长性体现了公司的竞争能力和发展潜力，评价公司成长性成为公司发展战略的重要工具之一。本文从公司盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力、所有权结构以及公司规模等方面选取13个财务指标，建立了上市公司成长性评价指标体系，利用因子分析法对我国通信行业30家上市公司成长性进行了实证研究，结果发现：我国通信行业上市公司间成长性差异明显。
关键词：上市公司成长性 因子分析 通信行业
近年来，由于通信技术的不断发展创新，监管运营体制的改革，我国通信行业经历了飞速的发展。通信行业上市公司作为我国通信行业企业的代表，分析通信行业上市公司的成长性，关系到我国通信企业在新形势下能否具有强有力的竞争力，获得企业价值增长。与外资通信企业相比，我国通信企业存在着管理水平低、组织结构松散、核心技术缺乏等问题。3G牌照的发放，势必引起国内外通信企业为争夺我国3G市场份额的又一轮激烈竞争。在此背景下，研究我国通信行业上市公司企业的成长性，对企业管理者分析我国通信行业上市公司与国内外相关通信企业的差距，以及投资者判断上市公司是否具有增长潜力都具有重要的参考意义。本文运用因子分析法和SPSS软件对我国通信行业上市公司成长性进行实证研究，为确保其良好的高成长性提供了对策依据。
一、研究设计
(一)指标体系 影响企业成长的因素错综复杂，如何综合各方面的影响，全面客观地评价企业成长性，也就成为学者研究的焦点。吴世农等(1999)认为资产周转率、销售毛利率、负债比率、主营业务增长率和期间费用率是影响成长性的关键因素，并据此建立了上市公司成长性的判断模型。李定珍等(2007)以盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力4个方面的财务指标为数据依据，对上市零售企业的成长性进行了评价研究。李金洲和周敏倩(2008)则从盈利能力状况、资产运营状况、偿债能力状况、资产报酬状况、发展状况5个方面选取14个指标构建了上市公司成长性评价体系。根据国内外成长性相关理论以及实证研究，本文从6个方面选取上市公司成长性评价指标，如(表1)所示。(1)企业规模。古典经济学一般采用分工规模经济利益来解释企业成长问题。约翰·穆勒(1991)指出由于规模经济对资本的需要和企业规模经济所产生的作用，才会出现大企业代替小企业的成长趋势，企业的可持续性发展离不开规模的不断扩大。本文采用总资产的对数表示企业规模。(2)盈利能力。盈利能力是企业获取利润的能力，也是企业进一步发展的动力。不难理解，上市公司盈利能力越强，其成长性越好。本文采用净资产收益率、总资产收益率、每股收益表示企业盈利能力。(3)营运能力。营运能力反映了上市公司的经营状况及经营管理水平。上市公司经营管理能力强，资金周转状况好，资金利用效率高，成长性就好。本文采用总资产周转率、存货周转率、应收账款周转率表示企业营运能力。(4)所有权结构。在委托代理理论中，企业所有权结构和企业的成长性是密切相关的。在我国上市公司大多属于国有的情况下，国家股比率对上市公司的成长性就有着不可忽视的影响。本文采用国家股(包括国有股和国有法人股)比率表示所有权结构。(5)偿债能力。Myers，Turnbull(1977)在研究了公司成长性与企业负债比率间的关系后，提出成长性与负债比率间应呈反向关系。公司的负债比率高，其破产风险也会相应地提高，一旦破产，公司则会完全丧失成长机会。本文采用资产负债率、流动比率、速动比率企业偿债能力。(6)成长能力。本文采用净利润增长率、总资产增长率表示企业成长能力。通过这2个指标的历史趋势，不论是管理者还是投资者都可以比较容易的判断企业未来的发展状况以及企业价值能否保持持续的增长。
(二)样本选择 本文以通信行业上市公司为研究样本。通信行业又称电信业或通讯业，通常可以划分如恿信设备制造业和通信服务业2个子行业。工业和信息化部2008年电信统计报告指出，2008年国累计完成电信业务总量24395亿元，同比增长210％；实现电信业务收入81399亿元，同比增长7.0％；完成电信固定资产投资2953.7亿元，同比增长296％；实现电信增加值47262元，同比增长0.3％。虽然当前全球深陷金融危机的泥潭，实体经济受到了极大冲击，但相对而言，我国通信行业受到的影响略低于平均水平，仍然保持了较快速度的增长。随着中国移动，中国联通和中国电信三大通信服务商一系列行业内的兼并重组行动以及3G牌照的发放，我国通信行业势必将迎来又一个新的发展契机。根据中证指数有限公司最新发布的“关于行业分类的说明”，选择划归电信业务的上市公司，剔除所有的ST、*ST以及数据不全的上市公司，以剩余的30家通信信行业上市公司则务数据作为研究样本，运用SPSS160软件做因子分析。上市公司的相关财务数据来源于巨潮资讯网以及各上市公司发布的2007年年报。
(三)评价方法 由于资产负债率、流动比率、速动比率等是适度指标，需通过公式X=1／Xi-Xi进行正向化处理，将其转化成正指标。
二、实证结果分析
(一)可行性检验和因子辨识 KMO和球形Bartlett检验结果显示，Battlett球度检验的概率P值0.000，通过显著性检验，而由于研究样本数量的问题，KMO值偏低，仅为0.535，但综合判断因子分析还是可以接受的。根据特征值大于1的原则，本文选入5个因子，其中第5因子的特征值接近1，并能解释自变量误差的一部分，因此也选入公因子。前5个因子累计方差贡献率达到8265％见(表2)。表明这外因子可以反映原指标8265％的信息量，根据各个指标在公因子上的载荷大小见(表3)，将公因子分别命名为盈利和成长能力因子(F1)、营运能力因子(F2)、短期偿债能力因子(F3)、规模和国有化程度因子(F4)、长期偿债能力因子(F5)。
(二)通信上市公司成长性综合评价排名 (表4)所示为利用回归法估计的公因子得分系数，再根据各公因子得分，利用各公因子对应的方差贡献率为权数进行加权平均计算，建立上市公司成长性综合评价模型，计算整理后的评价模型的表达式如下：
F=31.238％F1+20.804％％F2+13.342％F3+10.121％F4+7.145％F5／82.650％(表5)是根据综合评价公式计算我国通信行业E市公司成长性综合得分，然后对因子得分进行排序。可以看出，在F1(盈利和成长能力)方面，中兴通讯、北斗星通、武汉凡谷、北纬通信、鹏博士较强，而精伦电子、上海普天、兆维科技、汇源通信、波导股份盈利能力则最差，这与成长性综合得分情况基本相似，可以看出盈利能力对于通信行业上市公司成长性的重要作用。在F2(营运能力)方面，综合得分前十的上市公司均有着较好的营运能力，表明经营能力较强的公司通常具有较高的成长性。营运能力反映了营运模式、战略管理和职能管理等方面的优势，营运能力强的公司善于抓住市场中的盈利机会，往往能够依靠较强的营运能力抓住市场中不多的机会，实现跳跃式发展。在F3(短期偿债能力)方面，东方通信、北斗星通、武汉凡谷得分较高，而综合排名第5的中兴通讯排第14位，综合排名第1的中国联通却只排到第26位。在F4(规模和国有化程度)方面，中国联通、烽火通信、中兴通讯、南京熊猫较高，武汉凡谷、北斗星通、北纬通信得分垫底，这说明规模经济对我国通信行业上市公司的成长性有着重要的作用。但是从成长性综合得分来看，北斗星通、武汉凡谷、北纬通信分列第3、第4和第9位，有可能的解释是规模小，国有化程度低的企业反而可以摆脱制度因素对企业的束缚，大胆创新，积极开拓市场，从而保持持续的成长。在F5(长期偿债能力)方面，高鸿股份、鹏博士、南京熊猫较好，而永鼎股份、华夏建通、中兴通讯长期偿债能力较差。从以上的分析可以看出，我国通信行业上市公司的成长性存在非均衡性的特点。由于电信营运商的重组、3G网络的建设以及国内通信设备需求强劲等原因，我国通信行业企业有着良好的发展前景，但是各个上市公司之间盈利能力、营运能力、行业细分不同，成长性差异明显。由于企业在规模扩张的过程中会受到“边际效用递减”规律的制约，企业规模越大，高成长的可能性反而越小，所以企业必须注重规模扩张与效益提高的结合。我国通信行业上市公司要科学地认识规模扩张的内涵，在资金、管理、信息以及技术创新等方面发挥各自的优势，保持规模扩张与自身经营管理能力相匹配，真正实现规模优势，确保规模扩张和企业经营，管理协调发展，从而使得我国通信行业上市公司能够保挣快速、可持续地成长。
三、结论
本文构建了上市公司成长性评价的指标体系，运用因子分析法对我国惊通信行业上市公司成长性进行了定量分析，可以看出，虽然我国通信行业有着良好的发展前景，但通信行业上市公司成长性差异明显。我国通信行业上市公司在追求价值增长的时候不能盲目地扩大规模，一味追求规模效应，要避免规模经济效应递减作用，保持上市公司的可持续成长。