摘要 基于问题的教学模式已经应用于医学免疫学实验中,效果较好;进一步在药学微生物学实验中进行实践,并与传统教学模式相比较,发现学生在微生物学实验考核中成绩有所提高,实验技能加强,因此该方法值得推广。
关键词 基于问题的教学模式;微生物学;实验课
中图分类号:R37G642.423 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2010)03-0068-02
Experimental Courses in Microbiology Cited Practice of PBL Model//Zhang Cui, Deng Zujun, Wang Zhuoya, Zhou Yuzhen
Abstract Problem-based Learning (PBL) model has been in the medical application of experimental immunology, and better, so further experiments in microbiology in medicine explored and compared to the traditional teaching mode, students in microbiology in the evaluation of experimental results has increased, the experimental skills strengthened, and that the method is worth promoting.
Key words PBL; microbiology; experimental course
Author’s address Guangdong College of Pharmacy, Guangzhou, China 510006
作为药学院校,药学专业是主干,而药学专业学生的培养很重要。因此,药学专业微生物实验中采用以问题为基础(Problem-based Learning,PBL)的教学模式是一新的尝试。美国临床药学会对药学教育的建议是应强调培养学生具有解决问题、独立思考、沟通交流以及自学方面的能力[1]。更好地使学生掌握好实验技能的操作,培养学生初步的科研兴趣,开展问题的讨论,实验中多思考为什么,在提出问题和解决问题中师生进行交流,激发学生自主动手,提高操作的准确性,培养科研的思维观,从而开发智力、发挥主观能动性,这样才符合药学专业的培养模式。
1 实验方法
1.1 实验内容及学时微生物学实验课内容有4项。1)综合性实验一:细菌基本形态观察(球菌、杆菌、弧菌);细菌特殊形态观察(芽孢、鞭毛、荚膜);革兰染色法(标本:大肠杆菌和葡萄球菌混合菌液)。2)综合性实验二:细菌形态观察与分离培养,包括细菌的平板接种和分离培养、斜面接种、半固体接种和肉汤接种;细菌的生化反应;普通肉汤培养基的制备及消毒与灭菌的参观示教。3)微生物药学实验:药物的体外抗菌试验——药敏试验(纸片法),药物MIC的测定。4)实验技能测试。微生物学学时:12 h。
1.2 PBL模式的重点引入细菌基本形态观察——革兰染色法;细菌的接种和培养:平板、斜面、半固体和肉汤细菌培养操作。学时:6 h。
1.3 实验对象及分组实验组(PBL模式):药学专业(医院药学方向),4人组成一小组,每班共分6组;每组推选1名组长,负责组织本组问题收集、讨论和记录;课代表负责全班的问题收集及其讨论结果。对照组(传统模式):不分小组,正常授课及实验操作。
1.4 实验指导微生物学与免疫学实验指导,教研室自编教材。
1.5 学生综合能力的评价对实验组先在每次实验结束前的总结时,让各组组长汇报小组的问题及解决方案,不确定的答案留给全班讨论。最后教师总结,综合评价各组的综合能力。
1.6 实验操作技能测试(10分)包括革兰染色的操作(要求绘图及描述)(5分)、平板划线分离培养细菌(24 h后教师观察结果并评分)(3分)、标本片观察细菌的形态(要求绘图及简单描述)(2分)。
1.7 实验报告评分(20分)包括报告的完整性(5分)、结果的准确性(5分)、结果分析与讨论总结能力(10分)。
2 实验结果
2.1 学生综合能力的评价PBL模式的引入,使实验组的学生学习积极性增高。由于带着问题做实验的思维模式贯穿始终,学生在实验的每一个细节能把握,通过小组讨论解决大部分的问题,有疑惑的再在教师的引导下,回去查阅课本或资料解决。从学习氛围上比对照组好,有些学生实验课结束后要求留下,把没做好的实验从新完成,这跟传统模式班级形成鲜明对比。
2.2 实验操作技能测试的比较对实验组和对照组的操作测试进行比较,实验组成绩高于对照组,3项指标趋势相似(图1)。
2.3 实验报告评分的比较对两组的实验报告进行比较,实验组的报告得分为8.4分(满分10分),对照组得分为7.4分,实验组高于对照组。实验组总得分为17.4分,对照组总得分为14.5。
3 讨论
PBL教学模式的评价体系是多方面的[2]。但在对学生的综合性评价中,注意的是学生对基础知识的掌握程度,对实验原理的理解能力,对实验过程的熟悉情况等。只有在课前对实验内容、目的、原理及步骤清晰的前提下,才能在PBL教学中体验出带着问题去学习的重要性;只有当知识熟练掌握了,才会在实验过程中发现问题和解决问题。
比如用含有球菌和杆菌的混合菌液进行革兰染色时,从涂片、固定、干燥到染色的4个步骤,每一步都要认真操作,否则会结果不理想或出现误差。当出现不正确的结果时,问题自然会出现,该是革兰染色阳性的球菌为什么镜下是红色球菌?或者该为革兰染色阴性的大肠杆菌为什么镜下是紫色的杆菌?染色性相反,说明一个重要步骤没掌握,即第三步95%酒精脱色的时间问题,过长过短都会影响结果。为什么会这样?这就是提出问题,问题的解决就要根据所学的理论基础知识,通过理论实践,再到理论,使学生在实验中验证理论知识,也能更牢固地掌握与细菌细胞壁结构有关的基础知识。
通过两组比较,实验组不论在实验操作技能测试上还是实验报告评分上,均比对照组分数高,但分数是死的,并不能综合评价一组学生的能力。从实验操作技能的考核上看,实验组在实验结果的准确性上掌握较好;在实验报告评分上,实验组在结果分析时对发现问题、解决问题的描述方面比对照组好,能抓住问题的关键,这是PBL教学模式训练的结果。从而体会到PBL教学模式从小组讨论到课堂讨论、课后查阅资料、解决问题以及形成一个系统的思路,的确有助于开发学生独立思维的能力,对于科研兴趣的启迪有很大的帮助,对提高教学质量及进一步的PBL模式推广应用有一定的意义。
参考文献
[1]ACCP.A vision of pharmacy’s future roles, responsibilities, and manpower needs in the United States[M]. Pharmacotherapy,2000,20(8):991-1 020
[2]台保军,王革,黄翠,等.PBL教学模式的评价体系[J].口腔医学研究,2007,23(1):211