内容摘要：从古典犯罪论体系，到新古典体系，再到目的行为论体系，最后到功能主义犯罪论体系，无不体现哲学基础的嬗变与规范评价对犯罪论体系的渗入。从实证主义，到新康德主义思想，再到目的行为理论，最后到功能论，古典的犯罪构成体系最终被打破，取而代之的是与外界连通的“管道”，价值评价的渗透使得李斯特鸿沟被彻底跨越。存在论与规范论的对立不仅体现在方法论，在整个犯罪论体系的三个阶层中、共犯理论中均有涉及。规范论的兴起标志着刑法的新走向，对此应当批判性地接受。
关键词：犯罪论体系;哲学基础 存在;规范
一、从存在到规范——论犯罪论体系嬗变的哲学依据
（一）实证主义学派与古典犯罪论体系
实证法的诞生是对自然法长期统治地位的悖反。自然法是最古老的法哲学范畴[ 罗国强：《西方自然法思想的流变》，载《国外社会科学》2008年第5期，第33页。]，其代表人物赫拉克利特提出logos的概念，认为logos揭示万物客观规律，即古希腊朴素唯物主义所揭示的自然法[ 李家善：《国际法学史新论》，法律出版社1987年版，第47页。]。中世纪时期，阿奎那对自然法的定义更为晦涩：“理性动物中，对永恒法的参与，就称为自然法[ The Summa Theological Saint Tomas Aquinas， translated by Father of the English Doinican Provinces， Revised by Daniel J. Sullivan， Encyclopaedia Britannica Inc.，1952， Vol. 2， pp. 208一 217.]”。它高于国家制定或认可的实在法，是实在法最终通向永恒法的桥梁，目的是使得实在法符合正义的基本原则，实现实在法和永恒法的内在统一[ 杨显滨：《论自然法学与实证主义法学的互动融合》，载《河北法学》2012年第30（9）期，第158页。]。自然法缺乏确定性的内容与价值成分，使得正义落入拥有裁量权的法官所设下的一个个陷阱之中[ 贾敬华：《对分析实证主义法学哲学基础的批判及反思》，载《南开学报（哲学社会科学版）》2008年第6期，第128页。]。
实证主义思潮产生于十九世纪三四十年代的法国和英国[ 曾莉：《实证主义法学与孔德实证主义哲学关系》，载《重庆工学院学报（社会科学版）》2008年第6期，第91页。]，该理论最重要的代表孔德提出，就实证一词的含义而言，首先指的是真实，其次指的是有用，再次指的是精确，最后指的是相对[ 参见[法]奥古斯特·孔德著，黄建华译：《论实证精神》，商务印书馆1996年版，第29-31页。]。经验主义认为，真实、有用、精确、甚至绝对的知识来源于感官经验，超越经验的知识，都是无用的[ 张林、马勇、郑平安：《从实证主义刑法学到新康德主义刑法学的转变——德国古典犯罪论体系与新古典犯罪体系比较研究》，载《山东社会科学》2012年第12期，第7页。]。实证主义的重要代表休谟认为：如果当我们去图书馆翻阅书籍，发现这里面都是没有数据的知识，没有事实根据也没有实验。那么，把这些书烧掉吧，因为他里面所包含的不过是诡论和幻想[ Welzel NaturalismusundWcrtphilosophieimlStrafrecht，1953，S.22]。
奥斯丁以经验为根据，认为恶法抑法，国家可以通过法律的强制性保障实施[ 杨显滨：《论自然法学与实证主义法学的互动融合》，载《河北法学》2012年第30（9）期，第159页。]。法律实证主义反对形而上学的思辨方式和寻求终极原理的做法，试图将价值考虑排除在法律研究的范围之外[ 欧阳本祺：《犯罪构成体系的价值评价：从存在论走向规范论》，载《法学研究》2011年第1期，第128页。]。正如李斯特认为，刑法教义学与刑事政策相互梳理，无法沟通，即“李斯特鸿沟”。将实在法与伦理规范、政策严格区分，认为正义就是合法条[ 「美]博登海默著，邓正来译：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社2004年版，第118页。]。李斯特还认为，刑法的任务就在于解释犯罪与刑罚之间的因果关系，这只能通过自然科学的方法才能竟其功[ 许玉秀：《当代刑法思潮》，中国民主法制出版社2005年版，第119页。]。
实证主义学派对古典犯罪论体系的构建具有深远影响。在实证主义学派的影响下，法学沦丧为概念法学，追求“完美的体系的逻辑演绎”[ 童德华：《哲学思潮与犯罪构成——以德国犯罪论的谱系为视角》，载《环球法律评论》2007年第3期，第22页。]，法官只是“宣告法律说出的嘴巴[ [德]考夫曼著，刘幸义等译：《法律哲学》，法律出版社2004年版，第72-73页。]”。古典犯罪体系只评价可以被观察、被计量的存在，因而其中的要素均为纯事实要素，不涉价值判断，法官只需简单套用三段论即可完成[ 劳东燕：《刑法解释中的形式论与实质论之争》，载《法学研究》2013年第3期，第123页。]。可以说，古典犯罪论体系全然是存在上的，价值中立的，基本不存在价值判断。
（二）新康德主义与古典犯罪论体系
实证主义学派的发展带动了实证刑法学派的诞生，实证刑法学派反过来促进了实证主义学派的繁荣。随着龙布罗梭“天生犯罪人”理论的问世，实证主义在刑法学中的发展到达顶峰。但实证主义学派将人作为工具，成为“可用实验验证”的经验对象逐渐引起人们的不满[ 张林、马勇、郑平安：《从实证主义刑法学到新康德主义刑法学的转变——德国古典犯罪论体系与新古典犯罪体系比较研究》，载《山东社会科学》2012年第12期，第8页。]。终于在19世纪末，伴随着“人不是物，而是主人”的呐喊，新康德主义全面崛起[ [日]西原春夫：《刑法·儒学与亚洲和平——一西原春夫教授在华演讲集》，载《山东大学》2008年版，第113页。]。
推荐访问: 规范