文章编号：1003-9104（2015）01-0169-08
作者简介：徐振贵（1942- ），男，汉，山东平原人，曲阜师范大学文学院教授委员会主任，教授，博士生导师，曾兼任山东大学文学院教授，博士生导师，荣获“全国模范教师”，“山东高校十大优秀教师”，山东古典文学学会副会长，国家哲学社会科学规划领导小组办公室后期项目评审委员，享受国务院政府特殊津贴专家。研究方向：元明清文学，中国古代戏曲，小说研究。
摘 要： 南戏《小孙屠》的作者之所以被置于歌颂才子与妓女之恋难、批判奸夫奸妇奸淫之罪亦难的两难之境，似与其本事、年代、取向有关。
关键词：戏曲艺术；南戏；艺术创作；《小孙屠》；本事；年代；取向；两难
中图分类号：J80 文献标识码：A
对于永乐大典戏文三种中《小孙屠》的诸多方面，戏曲大家钱南扬先生等前贤时哲①，已经作了不少精辟论述，拙作仅就剧作者何以被置于歌颂才子与妓女之恋难、批判奸夫奸妇奸淫之罪亦难的两难之境，是否与本事、年代、取向有关，管窥蠡测，以求教正。
一、《小孙屠》的本事钱南扬先生《戏文概论》中所说《小孙屠》“本事”，是指其剧中故事梗概[1]。今之所谓“本事”，是指剧中故事情节所依据的本来之事。率先考证《小孙屠》本事的当推朱恒夫先生。认为，案情原出于五代范质的《玉堂闲话》，为《太平广记》第一百七十二卷“精察”二收录，其故事名为“杀妻者”，云：闻诸耆旧云：昔有人因他适回，见其妻为奸盗所杀，但不见其首，支体俱在。既悲且惧，遂告于妻族。妻族闻之，遂执婿而入官丞，行加诬云：“尔杀吾爱女。”狱吏严其鞭捶，莫得自明，洎不任其苦，乃自诬杀人，甘其一死。款案既成，皆以为不谬。郡主委诸从事，从事款而不断，谓使君曰：“某滥尘幕席，诚宜竭节奉理。人命一死，不可再生。苟或误举典刑，岂能追悔也？必请缓而穷之。且为夫之道，孰忍杀妻？况义在齐眉，曷能断颈？纵有隙而害之，盍作脱祸之计也？或推病殒，或托暴亡，必存尸而弃首，其理甚明。”使君许其谳议。从事乃别开其第，权作狴牢。慎择司存，移此系者，细而劾之。仍给以酒食汤沐，以平人待之。键户棘垣，不使系于外。然后，遍勘在城伍作行人，令各供通近来应与人家安厝坟墓多少、去处文状。既而，一面诘之曰：“汝等与人家举事，还有可疑者乎？”有一人曰：“某于一豪家举事，共言杀却一奶子，于墙上舁过，凶器中甚似无物，见在某坊。”发之，果得一女首级，遂将首对尸，令诉者验认，云非也。遂收豪家鞫之。豪家伏辜而具款。乃是杀一奶子，函首而葬之，以尸易此良家之妇，私室蓄之。土豪乃全家弃市。吁！伍辞察狱，得无慎乎？的确，诚如朱先生所说，“其事的主要情节和《小孙屠》基本一致”[2]。以之做为本事确实信而有据。不过，古之冤狱甚多，宋代郑克《折狱龟鉴》卷二，有篇《府从事》，说：“《玉堂闲话》云：近代有人行商回，见妻为人所杀……婿乃获免。”与朱先生引自《太平广记》的“杀妻者”基本相同，文字稍为简略。郑克还继之说：“按：此汉乾祐中，王仁裕所说五代时事也。顷闻一事，与此相似。又闻一事，颇亦类此，并附于后。”亦即“庐陵、歙县二事”。其一云：太平州，有一妇人，与小郎偕出，遇雨入古庙避之，见数人先在其中。小郎被酒，困睡至晚始醒，人皆去矣，嫂已被杀，而尸无首，惊骇号呼，被执送官，不胜考掠，诬服强奸，嫂不从而杀之，弃其首与刀于江中，遂坐死。后其夫至庐陵，于优戏场认得其妻，诸伶悉窜，捕获伏法。盖向者无首之尸，乃先在庙中之人也，伶人断其首，易此妇人衣，而携以去。小郎之冤如此，以无善疑从事故也。然则赃证未明，狱可遽决乎？
此则故事与《小孙屠》情节也有基本一致处：其一，伶人杀一女，冒充小郎之嫂；剧中娼妓出身的李琼梅与奸夫杀死婢女，冒充小孙屠之嫂被杀。其二，有尸无首相同。其三，都是小叔被拷掠诬服，含冤处以极刑。其四，妇人是被伶人“携以去”而非“迫以去”“缚以去”，且尔后在“优戏场”出现，似是与优伶同谋潜逃，与剧中相同。宋元伶人，不少是妓女与优伶双重身份合二为一。其五，此事题目为《府从事》所附，作者以“无善疑从事”为憾，与剧中令史朱邦杰审案似乎相关。其六，《杀妻者》故事中，冤主是所谓“妻”者之婿，亦即剧中孙必达，他确实曾入狱。《府从事》附案的冤主则是小叔，亦即剧中小孙屠孙必贵。而照题目《小孙屠》而言，小孙屠孙必贵乃是主角。《府从事》附案较之《杀妻者》似乎更接近《小孙屠》的情节，是否也可以说是剧之本事呢？本事考证，诚难矣哉！既须证明作者依据“本事”编剧，剧情与本事基本符合；又得找出剧作者或者他人说过，某事是某剧本事。而无论《杀妻者》或《府从事》附案，虽然都与剧情不无符合，但是，无论剧作者或当时或其后论者言此为本事的旁证，都还未曾找到。再者，《小孙屠》中的一个关键情节是：孙必达所娶之妻原是娼女李琼梅，才造成冤案；杀婢代妻之计，出自娼女李琼梅，朱邦杰亲下毒手。第十三出“（旦）朱外郎，不是奴家设此一计，今日怎得和君家相会？（净）谢得娘子！”掉包倒宅之计，似是元杂剧中娼家惯技，计由李妓设出，也就不会有“亏她想得出”之慨。《小孙屠》究竟想写成才子与妓女之恋还是惩治与妓女淫乱，其前提条件，都与娼女身份息息相关。李琼梅是否为娼妓出身并非无关紧要。但是，《杀妻者》中被杀的“奶子”，其替身却不是娼女而是“良家之妇”。《小孙屠》中，外史朱邦杰与娼妓出身的李琼梅几乎是始终私情不断，甚至彼此大有水涨船高之势，这也直接牵涉到是歌颂还是贬斥的价值取向，而《杀妻者》故事中只字未提那位“良家之妇”对“豪家”的态度。《府从事》附案中“嫂”与“优伶”的关系，也只能推断出似乎暧昧。因此，《杀妻者》或者《府从事》附案，是否是《小孙屠》本事，还需充实论据。除此之外，笔者在唐李延寿《北史》卷十七中，见到这样一段记载：孝武帝将入关，授仲景中军大都督，留京師。齐神武欲至洛阳，仲景遂弃妻子，追驾至长安，仍除尚书右仆射，封顺阳王。仲景既失妻子，乃娶故尔朱天光妻也列氏。本倡女，有美色，仲景甚重之。经数年，前妻叔袁紇氏自洛阳间行至。也列遂徙居异宅。久之，有奸事露。诏仲景杀之，仲景宠情愈至。谬杀一婢，蒙其尸而厚葬以代焉，列徙于密处，人莫知其诈。仲景三子济、钟、奉，叔袁紇氏生也，皆以宗室早历清官。仲景以列尚在，恐妻、子漏之，乃谋杀袁紇。紇先觉，复欲阴害列。列谓从奴曰：“若袁紇杀我，必投我厕中。我告丞相，冀或不死。若不理首愆，犹埋我好地。尔为我告之。”奴遂告周文帝。周文依奏，诏笞仲景一百，免右仆射，以王归第也。列以自告，而逐之。仲景犹私不已，又有告者，诏重笞一百，付宗正，官爵尽除。仲景仍通焉。后周文帝以其历任有令名，且杖策追驾，乃奏复官爵。也列、袁紇于是同居。大统五年，除幽州刺史。仲景多内乱，后就州赐死。