报告中指出，2005年我国毕业的约60万工程技术人才中能够在国际化公司工作的不足10%，M c.Kinsey Global Institute认为“中国教育系统偏于理论，中国学生几乎没有受到Project和团队工作的实际训练，相比之下欧洲和北美学生以团队方式解决实际问题”。
笔者在近些年的工程图学教学中越来越感觉到：尽管教师花费了大量的时间和精力备课、讲课，可学生的课堂关注度和学习兴趣逐年降低，观察、空间思维、拆装和绘图实践热情也不如从前。纵观国内大部分高校工程图学教育的现状，笔者认为，主要存在以下几方面问题：
1.教学体系与教学内容陈旧。随着现代科学技术的不断发展，对学生掌握现代新知识的要求不断增强。目前高校课程门类繁多，而双休日的实行又使学生在校四年的总学时数减少。因此，不同程度压缩各课程学时已成定势。在这种情况下，我们还沿用过去的教学计划，结果只能是教师高密度车厢化的课堂讲授，学生被动接受，毫无自由发挥空间，逐渐失去学习兴趣。
2.重讲授轻思考，重理论轻实践。目前国内高校大多还沿用前苏联的“传递-接受式”教学模式，课堂上以教师为主体，忽视了学生的接受能力和自主思考。尽管大多高校都安排有绘图实践，但大多都是模仿性的，学生无法做到“做中学”、“学中做”，更谈不到“做中思”。
3.工程图学课程安排与金工实习、机械原理、机械设计等相关专业实践及课程联系松散，没有形成一体化的课程体系，不利于学生整合应用和综合素质的培养。
综上所述，如何重新点燃学生们的学习热情，化被动学习为主动学习？如何使工程图学教育更好地适应企业及经济的需求？这些成为我们亟须解决的问题。
二、国外工程图学教育特色
由于“图形”在工程界中的重要性，世界各国都将工程图学作为一门重要的技术基础课来对待，旨在培养学生严谨的工程意识和基本的工程素质。
在课程设置上美国各大学对工程图学有不同的处理方式，如加州大学圣迭哥分校、普渡大学、博克利大学、伊利诺伊大学香槟分校的独立开课方式；有些则将其整合在计算机辅助设计、设计与制造等课程当中，如加州理工大学、MIT等。不论采用哪种方式，工程图学教育都有其明确的目标和思路，教学活动大致分为课堂教学和实践教学两部分。以加州大学圣迭哥分校的MAE3为例，课堂讲授少而精，主要介绍：（1）工程绘图的基本原理，如第三分角三视图、轴测图、剖视图、零件图和装配图；（2）计算机辅助设计软件应用，主要是Auto CAD二维绘图、Inventor三维建模和动画制作；（3）机械设计基本知识，主要包括紧固件、轴承、齿轮、微型马达和带传动的设计等；（4）素质教育，如诚信教育、团队合作意识、口头表达能力等。教学实践主要设置时钟、机器人两个项目，要求学生分组合作设计出满足特定功用的时钟或机器人，应用计算机软件生成二维和三维图纸，并在实验工场制造出时钟或机器人的雏形，最后公开答辩、演示成果。教学活动由教室延伸至多媒体机房、实验工场、图书馆等，与工程实际紧密结合，强调学生的自主学习，注重培养学生的研究性思维、动手能力和表达技能。
日本的图学教育比较注重和企业相结合，注重制图课的内容与设计相融合。课程的教学内容与我国相近，但删减掉了画法几何中图解空间几何问题的内容。课程安排在生产实习和机械工学入门学习之后进行，一来对机械加工方法、工艺结构有了初步了解；二来更有利于与后续专业课课程设计相衔接。我们看到，不论是美国还是日本，工程图学教育多以产品设计为中心，与工程实际和企业需求相结合。企业期待的是工程人员能迅速在图上表达想象的成果，并能付诸实际制造。因此，工程图学教育中最重要的是教会学生如何思考，如何表现、识别和想象。
三、以能力为导向的CDIO工程教育理念
美国教育心理学家布鲁姆将认知领域的教育目标分为Knowledge（知道）、Understanding（领会）、Application（应用）、Analysis（分析）、Synthesis（综合）、Evaluation（评价）六个层次，如图1所示。传统的以教师为主体和知识灌输为主的教育模式只能实现“教育目标分类法”中的前三个层次，若想实现其四到五层次，甚至六层次的教育目标，显然是不可能的。
2000年，麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学组成的跨国研究获得Knut and Alice Wallenberg基金会近2000万美元的巨额资助，并于2004年成立了CDIO国际合作组织。CDIO代表Conceive（构思）、Design（设计）、Implement（实施）、Operate（运行），它是现代工业产品从构思研发到运行乃至终结退休的全生命过程。CDIO以“学校培养有专业技能、有社会意识和有企业家敏锐性的工程师”为愿景；以产品生命全过程为载体培养学生四个层面的能力，即工程科学和技术知识、终身学习能力、团队交流能力，在社会和企业环境下建造产品、过程和系统的能力；更重要的是它还提出了包括对培养计划、课程结构、教学方法、教学评估和学习构架的全面指引和对是否实践CDIO教学理念的12条判定标准，可操作性极强。
汕头大学工学院在汕头大学副校长顾佩华教授的指导下，使汕头大学成为首个中国高校CDIO成员。在不断的摸索中，我们总结出：中国的工程教育，需要学习国际先进经验，加大改革力度，以适应创新型国家建设的需要。目前，国内已有57所高校在机械类、电气类等专业开展了CDIO改革试点实践。2009年燕山大学开始CDIO工程教育模式改革试点，于2013年5月正式加入国际CDIO组织，成为教育部CDIO工程教育改革项目的参加单位。
四、结束语
综上可见，美国、日本的工程图学教育和CDIO工程教育理念都强调培养学生的能力和素质，教学过程体现“以学生为主体，以教师为主导”的模式，让学生能够主动参与学习的过程，体验学习的乐趣。这给我国图学教育带来了很大启迪，也更突出了改革的迫切性。结合我国工程图学教育的现有条件，借鉴国外及CDIO工程教育理念，重新架构符合我国实际的工程图学教育体系，摒弃过去那种“重理论轻实践”的教育模式，引入基于工程实际的项目式教学，同时改变传统的考核评估方式，让学生通过项目设计、实施和总结真正体会到课程学习的意义，同时培养学生的设计能力、动手能力及沟通交流能力，是顺应现代化工程发展的必然要求，具有非常重要的意义。
参考文献：
[1]冯娟.美国高校工程图学教育特色分析[J].工程图学学报，2008，29（3）：139-144.
[2]毛文武.美国加州大学圣迭哥分校工程图学课程教学研究[J].工程图学学报，2007，28（5）：172-177.
[3]焦永和，董国耀，张彤，樊红丽.第四届中日图学教育研讨会情况介绍与思考[J].工程图学学报，2000，21（4）：149-154.
[4]李迎春.对日本冈山大学图学教育状况的思考[J].现代教育技术，2007，17（10）：106-108.
[5]赵永生.论大学的功能与高等工程教育改革[R].秦皇岛：燕山大学里仁学院教师培训，2013-10-31.
[6]焦永和，张彤.我国高校图学教育的现状与发展[J].工程图学学报，2004，25（4）：126-130.
[7]章毓文.工程教育要与国际接轨[A]//机械类课程报告论坛交流文集[C].武汉：华中科技大学出版社，2006：56-57.