开放手术119例。手术部位：腹部手术481例、胸部手术105例、颈部手术114例。采用随机数字表分组，对照组、观察组各350例，两组患者年龄、性别、预计手术时间、手术部位、手术类型、BMI水平等临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
酒精擦拭前額、两侧眉弓、外侧眼角皮肤，脱去油脂，待皮肤干燥后行以下操作。
观察组：在前额中心、太阳穴区于眼角和发迹间以及眉弓平行上部连接专用复合BIS电极，按压5～10 s，确认电极与皮肤紧密连接，连接电极片、模块，监测BIS、SQI、EMB等进行检测。按照监测结果调整输注速度，切皮后1 min开始调整，直至达到目标麻醉深度。若麻醉深度不足（BIS>55）或麻醉深度过高（BIS<40），均个体化调整麻醉、通气策略，酌情干预。术中常规应用阿托品等药物。为确保BIS的检测结果准确，需确保周围环境的安全，避免出现肢体改变、肢体活动。术毕，据BIS检测结果拔管。
对照组：仍采用传统的方法判断麻醉深度，以MAP、HR及临床表现判断麻醉深度，据此调整麻醉、机械通气，将FiO2维持在28%～100%，术中血压、心率控制在±20%以内，麻醉医师检测出汗、体动等情况。
1.3观察指标
术中MAP变异指数、HR变异指数、丙泊酚用量、拔除气管导管时间、手术相关并发症发生情况、术中知晓率。
1.4 统计学处理
采用WPS表格记录数据，采用SPSS 20.0软件进行统计学计算，计量资料用（x±s）表示，采用Kolmogorov-Sminmov法进行正态分布检验，服从正态分布采用t检验进行组间比较，否则采用Mann-Whitney U秩和检验，计数资料用n或%表示，采用χ2检验或Fisher精确性检验进行组间比较，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组血压、心率、麻醉、拔管情况比较
观察组术中MAP变异指数、HR变异指数、丙泊酚用量、拔除气管导管时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 手术麻醉相关并发症发生情况
观察组术中呼吸循环紊乱、苏醒延迟、手术麻醉相关并发症合计发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3讨论
相较于传统基于HR、MAP以及临床表现判断麻醉深度的方法，基于BIS判断麻醉深度更能反映麻醉的本质目标是否达成[7]。传统方法实际是一种间接判断麻醉深度的方法，在患者出现麻醉深度过浅或过深后，需要一段时间才会出现HR、MAP与临床表现，而BIS检测可灵敏地发现麻醉药物对大脑皮质兴奋或抑制状态，防微杜渐，指导麻醉管理，使患者获益[8]。
本研究显示，基于BIS检测麻醉深度指导麻醉管理，观察组MAP变异指数、HR变异指数、丙泊酚用量、拔除气管导管时间低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示这种方法有助于稳定呼吸循环，减少麻醉药物用量，在术毕前使麻醉深度达到理想状态，缩短术后呼吸抑制、意识恢复时间，利于及早拔管[9]。一项Meta分析显示，麻醉深度检测对于缩短全身麻醉恢复时间具有重要意义[10]。
呼吸循环紊乱、苏醒延迟可危害手术安全，本研究中观察组呼吸循环紊乱、苏醒延迟低于对照组（P<0.05）。但需注意的是研究中观察组与对照组拔管困难、术后认知精神障碍、术中知晓差异不显著（P>0.05），这可能与入选对象均为ASAⅠ～Ⅱ级有关，对于高风险的患者，其对麻醉深度控制的质量要求更高，手术耐受更长，更易出现并发症，使BIS等脑功能检测技术取代传统方法是必然趋势。
采用BIS检测可用于指导具体药物应用，从而提高辅助用药的合理应用水平[11-13]。BIS监测提高了麻醉深度的敏感度，有Meta分析了不同BIS值对术后认识功能的影响，BIS监测通过减少药物用量，有助于减少药物的蓄积作用，同时减轻呼吸抑制，提高术中以及术后颅内血氧供应，减轻缺氧缺血损伤，从而预防认知功能障碍[14]。本研究中，BIS检测通过降低呼吸循环紊乱等并发症发生风险，从而稳定颅内血流灌注，减轻麻醉、手术对中枢神经的损失。需注意的是，目前关于麻醉深度与认知功能障碍相关性的研究仍较滞后，若以认知功能作为BIS的效果评价指标，需选择合适的BIS指数，以将麻醉深度控制在合理范围内。苏醒质量的影响因素也较多，不仅与麻醉有关，还可能与体温、术后镇痛麻醉等因素有关，BIS监测通过何种途径改善苏醒质量也有待商榷，因苏醒较早，患者可能有拔管不适，反而不利于苏醒质量控制，故做好BIS与苏醒时间的管理非常必要。本次研究所选择的指标缺乏客观性，今后有必要进行前瞻性的对比研究，分析BIS对脑损伤标志物等客观指标的影响，综合评价BIS的价值，选择合适的麻醉深度控制范围[15]。
综上所述，BIS检测麻醉深度指导麻醉管理，可提高麻醉管理质量，使患者获益。
[参考文献]
[1]洪文学，张仲鹏，宋佳霖，等. 麻醉深度监测方法及仪器研究的现状与展望[J]. 中国生物医学工程学报，2011，30（5）：781-786.
[2]王雁，衡新华. Narcotrend监测在老年无痛肠镜麻醉深度监测中的应用[J]. 实用医学杂志，2012，28（19）：3225-3228.
[3]董锡臣，黄宇光. 性别差异对 Narcotrend 监测下异丙酚靶控输注诱导入睡时半数有效血浆浓度的影响[J]. 现代中西医结合杂志，2013，22（17）：1910-1911.
[4]叶蕾. 脑电双频指数评估儿童重症监护病房机械通气患儿镇静程度研究[J]. 山西医药杂志，2015，44（17）：2023-2025.
[5]葛明月，王胜，代志刚，等. 丙泊酚麻醉对颅脑损伤手术患者脑保护作用的系统评价[J]. 中国现代医学杂志，2015，25（34）：44-47.
[6]崔惠素，丁军郁，洪强. 麻醉深度监测研究的现状与进展[J]. 国际生物医学工程杂志，2012，35（3）：189-199.
[7]高斌，陈秀玲. 熵指数与脑电双频指数评价右旋美托米定麻醉诱导期间的镇静深度[J]. 中国老年学杂志，2013，33（4）：1948-1949.
[8]沈艳喜，黄乐林，邓小兵，等. 脑电双频指数在小儿先天性心脏病介入治疗快通道麻醉中的应用[J]. 中国医药，2013，8（3）：305-307.
[9]朱建刚. 脑电双谱指数监护技术在麻醉镇静深度监测中的应用进展[J]. 现代诊断与治疗，2015，26（10）：2240-2241.
[10]鹿曼曼，杨改生. 麻醉深度监测对全身麻醉恢复时间影响的Meta 分析[J]. 中国医药导报，2016，13（1）：71-74.
[11]牟林，乔鲁军，田勇刚，等. 右美托咪啶和脑电双频指数用于重症监护病房机械通气老年患者的镇静作用[J].中国老年学杂志，2016，36（2）：390-392.
[12]梁星宝，郭宗荣. 脑电双频指数监测下不同剂量地佐辛对全身麻醉苏醒期躁动程度的影响[J]. 海南医学院学报，2016，22（7）：701-704.
[13]边文玉，唐俊. BIS和听觉诱发电位指数用于麻醉深度监测的研究进展[J]. 中国当代医药，2013，20（14）：19-20，22.
[14]岳芳，吴涯雯，张双全，等. 不同BIS值对术后认知功能障碍的影响Meta分析[J]. 临床麻醉学杂志，2015，31（8）：743-746.
[15]李希才，许奎斌，崔刚，等.麻醉深度与病人术后认知功能障碍的相关性研究[J]. 牡丹江医学院学报，2014，35（4）：94-96.
（收稿日期：2016-11-17）