何香凝花卉画鉴定

政治工作是发起组织“义勇军救护队”。当年10月31日这支救护队开赴东北之后，何香凝便再无其他重要的政治任务了，她便有了更多的时间来写诗和作画。因此，《萱草图》款署的时间和地点都合乎史实和情理。接下来我们需要考察的则是款署的用笔习惯、结字特征和个人风格是否符合何香凝的特点。

何香凝的款署题字一般较少，甚至在早期的一些狮子、老虎、猿猴、鹿等动物画作品上常常题以穷款，一般题“香凝”“香凝绘”“何香凝绘”等内容。其中后期的作品上的款署相对题字较多一些，但也不是太多，一般会将创作的时间、地点、自己的字号姓名题上，有些作品还会题上事由和受赠者上款等内容。在其晚年的作品上有时还会把年龄题上。

从字体上看，何香凝早期款署楷书、行楷书、行书、草书交叉互用，而以行楷书为主，而中后期则以行书和行草书为主。需要强调的是，无论早期和中后期，何香凝款署中的“香凝”二字有时会用草书字体。从风格上看，早期的款署比较秀雅、娴静，中后期的款署则比较质厚、朴秀。比如，其1910年所画的《虎》中的款署为楷书字体，1924年所画的《虎》中的款署为行楷书字体，这些字体风格都比较秀雅恬静。其1933年所画的《闻鸡起舞》中的款署字体为行书，1961年所画的《雪景山水》中的款署为行草书，这些字体都较为朴拙、雄秀一些，尤其是晚年的款署更为老辣、苍厚，拙中见巧，浑中见秀。何香凝款署的用笔中锋和侧锋交互使用，单个字之间的牵丝映带较少，在其行草书的款署字体中，一字之内有时会有一些牵丝和映带。早期作品的款署用笔出锋较多，中后期款署用笔出锋较少，而藏锋居多。其款署字形的大小错落不太明显，但每个字的外形多数不是十分规则的多边形，而是左下角或右下角有所缺失的不规则的多边形，显得十分有趣味，这个特点尤其在其中后期更为突出。此外，其款署在结字上中宫并不紧收，而是松中有紧，放中有收，这也是其较为鲜明的一个特点。

在鉴定《萱草图》款署时，除依据前述的《松菊竹雀》和《春兰秋菊》这两件作品之外，笔者还同时参照了何香凝1933年所画的《闻鸡起舞》（载于《何香凝中国画选集》，广东人民出版社，1979年版）和1934年所画的《山水》（载于《何香凝画集》，人民美术出版社，1963年版）。整体纵观《萱草图》的款署，从字体上看属于行书。从行气上看，一气呵成，意连气贯，无迟疑和刻意停顿之处。从用笔上看，中侧锋互用，起笔、行笔、转笔、收笔都很自然，牵丝映带之处也很贯通，符合何香凝的用笔习惯和特点。从结字上看收放自如，松紧得体，无扭捏作态之感，与何香凝同期款署的字形结构特点比较统一（见图17-图20）。

我们可以进而深入具体地重点分析《萱草图》款署中的几个重要的字。

其一，“香凝”二字的用笔、结字和气息与《春兰秋菊》和《闻鸡起舞》中的“香凝”二字款署相符合。它们的字形结构虽然在基本框架相同的情况下，点画有一些细微的变化，但是内在用笔习惯和特点则十分一致，这比较符合艺术规律。因为用笔千古不易，结字因人不同，而对于同一人来讲，会因时、因情、因境而产生不同的变化，但是内在的用笔方法、基本骨架和气息不会轻易改变。“香凝”款署的另一特点是：草体“香”字的下面两点中的右点有时会采取“右侧点”的笔法，近似于魏碑和章草中点的写法。这个笔法特点在何香凝20世纪30年代的作品中尤为明显。《萱草图》款署中“香”字草体右下点的笔法与《闻鸡起舞》中“香”的草体右下点的笔法相吻合。这更加证实了《萱草图》款署的合理性与正确性（见图21）。

其二，《萱草图》款署中的“双清楼”的笔法、结字和气息与《松菊竹雀》和《山水》款署中的“双清楼”也达到了一致（见图22）。

其三，《萱草图》款署中的“申江”“于”等字的笔法、结字和气息与何香凝《山水》中的“申江”“于”等字也相吻合，与《闻鸡起舞》中的“于”字也很一致。

此外，特别需要指出的是，在《萱草图》的款署中，“香凝”二字的笔法和结字习惯和“壬申冬日画于申江双清楼”等字相统一，没有差别。笔者认为，在鉴定书画家的款署时，应该十分仔细地去区别书画家的名款与其他字在笔法和结字习惯上是否一致，如果不一致，那么一定是伪款。因为书画家的名款在各种版本的书画家印款类的书籍中都有，造假者可以照书临摹，而除名款之外的其他字造假者却较少有可参照的范本和依据，所以就很容易在不经意间流露出造假者本人的用笔和结字习惯。对于这一点我们在鉴定过程中不可不仔细查验。

三、印章、装裱与收藏

《萱草图》的钤印为白文印“何香凝印”。这个印章从刀法、篆法、章法、大小、整体风格和气息上都与何香凝的原印相一致。

随着现代科技的高速发展，造假技术目前越来越趋于高端化。笔者通过走访和调研，发现运用现代高端制版技术所复制出的“制版章”在书画造假中已经得到普遍使用。这种所谓的“制版章”在篆法、章法、大小上都与所复制的原章一模一样。在鉴定中要重点从刀法、气息等方面对之加以仔细甄别，倘若只拘泥于形体大小就极易走眼。“制版章”一般弱化了刀法，弱化了篆刻所体现出的刀刻的感觉和细腻性，而凸显出了制作性，一般会在起刀、转刀和收刀等细微处露出马脚。“制版章”由于是依样制造和复制，因此其整体感觉比较呆滞，线条的流动性较弱，在气息上缺少原章的灵活性和生动性。经过笔者的仔细核验，《萱草图》中的钤印不存在这些情况，当是由何香凝的原印所钤出（见图23、图24）。

《萱草图》的装裱为典型的日式风格，可能为藏家装裱。装裱本如人之外衣，只能作为鉴定的参照，而不能作为首要依据。近些年市场上正在流通很多日本回流的书画作品，其中有真有假，且假多真少。我们不能一见是日式装裱风格的书画作品，就一概将其否定，这显然不符合事物发展的规律和情理。对于这类作品我们应该区别对待，如果抛开其装裱外衣，能够从中慧眼识金，这是对一个书画鉴定工作者的眼力和学识的考验。何香凝早年留学日本，与日本绘画界有着千丝万缕的关联。因此，她的作品被加以日式装裱并被日本画家收藏，这都是符合情理的事。

《萱草图》的背部题有“福田半香藏”（见图25）。福田半香为近现代日本画坛一位重要的画家，藏款的书法风格与特点与其本人也相一致。这不仅进一步印证了《萱草图》的真实性，也增加了其价值含量。

综上所述，通过史料的梳理，画面、款署、印章、装裱、收藏等方面的综合核查和鉴定，笔者认为，《萱草图》当为何香凝之真迹，而且有藏款，流传有序，属于上乘和稀缺之精品，具有很高的收藏价值。

推荐访问: 花卉 鉴定 何香凝