工作，这就使得风电机组出质量保证期廠家人员撤离后，风电场面临着检修技术跟不上的尴尬处境，再加上风机设备的快速更新和不断老化，使风电场运维管理压力持续增加，加之风电上网电价面临下调，风电开发的预期收益必将进一步压缩。因此立足风电运维现状，综合设备、技术、人员等因素，充分利用技术进步探索出一条符合风电发展的运维之路已势在必行。
一、现阶段大型风电场出质保期风电机组运维管理特点
风电场建设往往规模大，分布区相对域广阔，随着设备风电行业的发展，运维管理过程中存在着一些不容忽视的特点。
1.1总装机容量大单机台数多，高空作业难度大
每一台风电机组都是一个发电单元，故障几率大，工作点分散，再加上风电场多分布在广阔的野外，地域宽广，给检修人员工作带来了极大的困难;其次，风机作业属于高空作业，每次都需要攀爬至少70米高的塔筒，作业面狭窄，相对地面高度存在相当大的危险性，较大的工作强度造成一定的压力;另外，从电气、机械到自动化，风机虽小，五脏俱全，所有的发电系统及能量传动链都需要同一批人员检修维护，对人员的素质及经验有一定的要求，因此，多种因素导致风电场运维管理难度大，在一定程度上给风电场后期生产运维造成了很多不确定因素
1.2工作环境恶劣，运维管理人才少
目前而言，我国风电场规模在逐步扩大，但从发展进程来看我国风电行业仅仅处于初始阶段，由于地处偏远地区，工作条件差，工作岗位不稳定，不能有效的吸引具有专业才能大学生的目光，另外，风电场设备较多，不仅需要专业才能，更需要长期工作经验的积累，而许多风电场建在高山峻岭、大漠戈壁等偏远之地，恶劣的工作条件，让很多有着丰富经验和精湛技术的工作人员望而却步，最终导致越是偏远地区运维管理人才越稀缺，无法满足运维管理工作需求，给风电场的安全管理埋下隐患。
1.3基础底子薄，运维管理模式旧
风电产业在中国的发展仅仅二三十年的历程，各种管理还处于摸索阶段，就目前向言，我国风电场的前身是火电厂，在风电场的运维管理中，管理模式多采用原有火电厂的管理模式进行，然而风电场与火电厂相比，在设备运行上存在很大差别，运维管理工作需要进一步优化。
二、现阶段风力发电场出质保风电机组的运行检修模式
根据风电场运检工作是否外委、风电场内部运检工作分工和是否采取集中监控，将风电场运检模式分为3大类6种模式，不同模式间可以进行组合。各区域公司根据地理位置、人员配置和技术水平、装机容量、机组数量和类型等实际情况，本着确保安全、经济效益最大化、因地制宜的原则，自主选择合适的运检模式，同一区域公司内各风电场可采用不同的运检模式。
2.1外委模式
1）全部外委模式（模式Ⅰ）：全部外委模式是指风电场的运行和检修工作全部委托给有专业资质的单位，风电场只保留少量管理人员对被委托单位进行监督管理。
在全部外委情况下，风电场的运行、检修工作全部委托给专业公司开展，被委托公司应根据风电场的运行检修管理要求开展场内设备的运行、检修工作，具体要求如下：
风电场是风电场的安全责任主体，对被委托单位安全目标的设置和考核应执行风电场的标准和要求。
风电场应根据设备状况、自然环境等，向被委托公司提出科学合理的安全指标（人身、交通、设备一类、二类障碍控制等）、经济指标（发电量、厂用电率等）和设备管理指标（设备故障率、大部件更换率、缺陷消除及时性等）。
风电场负责涉及当地电网、政府、设备厂家等需要对外协调的工作。
被委托公司现场服务人员应纳入风电场的日常管理，严格执行风电场所属区域公司、上级单位、地方政府及电网的各项管理制度、技术标准等。
全外委模式下，区域公司管理人员要参与到电气设备的定期清扫预试、技改等重要工作的验收把关;要参与到风电机组大部件更换、控制系统升级验收把关监督管理工作;要不定期抽查委托公司风电场开展的各项工作完成情况。
2）部分外委模式（模式Ⅱ）：部分外委模式是指风电场负责全部运行工作，部分或全部设备的部分检修工作委托给有专业资质的单位。
在部分外委情况下，风电场负责运行工作，全部或部分检修工作委托给专业公司开展，被委托公司应根据风电场的检修管理要求开展场内的检修工作，具体要求如下：
全部或部分检修工作委托给一家或多家专业公司，风电场应根据检修的项目明确具体要求，风电场对专业检修公司负有监督管理的主体责任，风电场人员要参与到设备检修监督、验收工作中。
风电场和专业公司必须明确工作界限和工作责任：风电机组的工作许可应以塔筒门为界限，塔内的安全措施全部由专业公司人员执行，箱式变压器的操作应由风电场运行人员执行。
质保期内运行检修管理属于部分外委管理模式的一种特殊形式，常规的方式是风电机组的日常维护检修工作由主机厂家人员完成，风电场人员负责监督、配合和学习。对于新投产人员较少的风电场，除常规方式外还可以采用以下方式：抽选一定比例的风电机组由风电场人员按照厂家标准独立完成维护检修工作，厂家人员只负责技术指导;其它风电机组完全由厂家人员负责维护检修，风电场人员不参与，但要利用信息化技术对其进行监督。为更好的培养质保期内风电场检修人员的技能水平，区域公司也可以将检修人员委托给主机厂家管理和培养，日常工作中他们作为厂家工作组成员参与具体工作。
2.2非外委模式
3）运检合一模式（模式Ⅲ）：运检合一模式是指风电场的运行和检修工作全部由风电场运检人员完成，员工要具备同时承担运行和检修工作的能力。这种模式下风电场可以设置若干运检班组，安排合理的倒班方式，完成风电场全部运行和检修工作。
风电场运行和检修工作无明确的人员分工，风电场统一管理，对运行、检修管理工作具体要求如下：
该模式对现场人员综合能力要求较高，现场人员具备倒闸操作、设备运行参数及告警信息监视;电气设备、风电机组运行数据统计与分析;设备巡检、异常故障分析、处理;风电机组定检、维护等。
该种模式下风电场运检员即要熟悉运行工作的相关要求，同时应具备检修工作的技能能力。运检人员根据设备责任人的划分，在设备学习、维护投入的精力可有所侧重，每位运检人员对所负责设备的熟练程度和疑难问题的处理可以总结交流，最终达到全能型运检值班员。
4）运检分离模式（模式Ⅳ）：运检分离模式是指风电场的运行和检修工作分别由运行人员和检修人员完成，不要求员工具备同时承担运行和检修工作的能力。这种模式可分为两种情况，其一是风电场分别设置运行和检修班组，分别负责风电场运行和检修工作;其二是风电场负责所有运行工作，全部检修工作由区域公司检修部的检修人员承担。
运行检修人员责任分工明确，风场或区域公司对风电场统一管理，对运行、检修管理工作具体要求如下：
实行运检分离的风电场，各单位根据设备责任人的划分，运行人员要对现场发生的一切异常、故障准确分析判断，联系检修人员配合处理。
运行和检修是两个平行的生产班组或部门，但运行人员要和区域公司生产管理部门一起参与到设备检修质量、环境卫生、废旧物品处置的监督管理。
2.3远程集中监控模式
5）少人值守监控模式（模式Ⅴ）：少人值守监控模式是指公司的远程监控中心已投运，风电场能够实现站内少人值守，运行监控（含风电机组软故障复位、启停）全部由远程监控中心负责。
6）无人值守监控模式（模式Ⅵ）：无人值守监控模式是指公司的远程监控中心已投运，风电场能够实现站内无人值守，运行监控（含风电机组软故障复位、启停）全部由监控中心负责。
少人值守或无人值守的风电场，对风电场和远程监控中心具体要求如下：
（1）远程监控中心负责风电场的变电设备、风电机组的远程监控、运行数据统计分析（含风电机组软故障复位、启停）等工作。
（2）现场人员负责运行设备巡视检查、倒闸操作、设置安全措施、检修维护以及安全保卫等工作。
三、风电场岗位设置及岗位定员
3.1风电场岗位设置
（1）生产管理岗位：场长、副场长、技术专责、安全专责四个岗位。
（2）生产岗位：运检岗位、运行岗位、检修岗位三类，各类岗位分四级设置。
具体岗位设置见表一至四：
3.2风电场岗位定员
具体岗位定员见表一至四：
四、结束语
总而言之，近年来，随着大型风电场的发展，风电场风电机组出质保后的运行检修问题得到了广泛的关注。为了保证风电机组的安全运行，提高其运行效率，风电场需要认真考虑机组的检修运行问题。一般风电场需要考虑自身的情况，例如资金、技术、人才等，在确定这些情况满足的情况下，可以选择跟自身条件相符的运行检修模式，从而保证风电机组的安全运行，解决机组存在的问题，才能推进风电场的发展。
参考文献：
[1]樊小林. 风电场风机出质保后运维管理模式浅析[J]. 经济管理：文摘版
[2]白仁杰. 風电机组出质保验收实践[J]. 风能， 2015， 24（11）
[3]周建辉. 风力发电机组出质保期验收流程优化研究[D]. 吉林大学， 2016
[4]汪瑞锋. 如何优化风力发电机组出质保期验收流程[J]. 工程技术：文摘版
[5]李延辉. 风力发电场运维管理工作探讨[D].中国风电生产运营管理，2018
[6]叶杭冶. 《风力发电系统的设计、运行与维护》.第二版。北京。电子工业出版社.2014
[7]刘卿. 风险管理在风电场运维管理中的应用研究[D].首都经济贸易大学，2013
[8]封永春. 风力发电场的施工建设管理[D]，华北电力大学，2012