报告；对照组采用传统教学法教学：按照教师板书讲解实验过程，学生自己动手做实验，完成实验报告的流程，完成整个实验。
（三）评价标准
实验结束一周后，分别采用实验知识笔试、实验操作考核、问卷调查对教学效果进行统计。采用问卷调查的方式对实验组学生进行访谈，内容包括：是否乐于接受任务驱动法教学？在任务驱动法教学中遇到的问题和困难有哪些？任务驱动法教学对你的学习效果产生了哪些影响？你希望用任务驱动法教学代替传统的教学方法吗？
二、结果
（一）实验知识笔试
在实验结束一周后，在实验室里采用笔试方法分别对糖类、脂类、蛋白质三种生物化学实验的相关知识进行测试，学生成绩见表1。
糖类包括糖的性质及测定方法，共30分；脂类包括提取及碘价、皂化价、酸价的测定，共30分；蛋白质包括蛋白质性质及含量测定，共40分。满分100分。
实验组和对照组中的最高分都没有变化，在传统教学方法和任务驱动教学法中，对优秀好学的学生来讲，没有明显的促进作用（p>0.05）。与对照组相比，任务驱动法对中等学习水平的学生，有较好的促进作用（p<0.05），最高分与最低分的差值也有显著性差异。对于中等以下水平的学生成绩的促进作用不明显（p>0.05）。
（二）实验操作考核
为期三周的试验结束后，对实验组和对照组分别进行实验操作成绩评定，结果见表2。两组学生在五个实验设计方面均有显著性差异，p<0.01。通过对数据的进一部分分析发现，实验组的学生无论是成绩优异的学生，还是成绩一般或中下的学生，其动手实践能力均有不同程度的提高。与对照组学生相比，均有显著性差异（p<0.01）。
（三）问卷调查结果
在实验结束后，接受调查的实验组学生大部分愿意接受任务驱动法教学（见表3）。在遇到的困难和问题中，主要集中为：第一次接受任务驱动法的授课，有点无所适从的感觉，无教师的引导下无法独立完成实验。学习成绩中等以上的学生表现出积极主动性，成绩偏下等的学生则表现出无所谓的态度。有78.6%的学生认为任务驱动法能更好的调动他们的积极性，对学习有积极的影响。有73.8%愿意接受任务驱动法教学，都表示在这样的任务驱动下，自主学习能力会有较大提高，但会增大学习压力。成绩越优秀的学生越愿意接受这种教学方法，成绩偏下的学生表示这种教学方法接受起来困难。
四、讨论
（一）任务驱动法的应用
任务驱动法就是将所要学习的新知识隐含在一项或几项任务中，学生通过对任务进行分析、讨论，明确涉及的知识并找出其中的新知识，在问题动机的驱动下，自主探索和互动协作的学习，并在完成既定任务的同时，引导学生产生一种学习实践活动。在生物化学实验中，通过任务驱动法教学，学生始终沉浸在解决问题的快乐之中，更好的调动学生的积极性，有利于培养他们的独立探索能力、实验操作能力和科学研究兴趣。这种方法摒弃了传统教学方法的缺陷。
（二）教案的选择与编写
随着生物化学实验技术的迅猛发展，对人才培养的质量提出了更高的要求。许多工科院校的相关专业都开设了生物化学及分子生物学课程，但工科类相关专业对生物化学及生物化学实验知识要求掌握的范围与一般理科等专业相差较大[5]。为此，我们多方寻找合适的生物化学实验教材，但鲜有适合的教材。为了能够更好的将任务驱动教学法应用到生物化学实验中，我们选定了几种教材，分别为陈钧辉等编著的《生物化学实验》（第四版），科学出版社；余瑞元等编著的生物化学实验原理和方法（第二版），北京大学出版社；刘志国编著的生物化学实验，华中科技大学等。依托于多种生物化学实验教材，再结合社会上的热点问题，自行设计出糖、脂类、蛋白质三种基础生物化学实验的任务驱动法教学的教案，并根据学科的要求，对教案中的实验内容也不断修改、补充和完善，更加强调学生创新能力的培养和潜能的挖掘。
在传统的教材中对实验内容的划分一般为“基础实验”、“综合实验”、“设计类实验”等，结合我院特点，我们打乱了常规的实验分类方法，将实验教学内容进行重新分配，主要采取精选“基础实验”，重组“综合实验”，融合为“设计类实验”。在任务驱动法引导下，基础实验中单项小实验成为了综合实验或设计类实验中一个小点，或者一个小项目。每完成了一个小点，实际上是完成了一个基础实验。这样的组合弥补了传统实验教学中一个个孤立的实验项目，使得每一个实验都成为一个大项目中的部件。同时采用任务进程表，每完成一个项目均在项目表中标注，进一步增加学生的成就感和解决问题的自豪感。
（三）考核评价体系
合理科学的考核评价是顺利进行实验教学改革的保证，对实验教学效果影响很大。如果考核评价环节不严格，容易引起学生的放任自流，造成教学前功尽弃，无法达到预期目标。为了能够得到准确的教学设计数据，避免学生之间的相互指导和抄袭，我们参考了执业医师操作考试的方法，根据需要解决的实验问题，一个实验板块中设置多种不同的考试题目，有学生现场抽签确定考核内容。实验考核标准主要针对学生对实验的实验原理、实验方法、步骤以及实验仪器的使用、掌握情况。在学生的整个实验过程中，教师需要仔细观察学生的实验操作是否规范。并根据具体情况进行操作打分。
根据表2的实验结果，我们发现采用任务驱动法教学的学生，无论学生成绩优劣，其解决问题的能力均有一定程度的提高。而在笔试成绩中，任务驱动法对学习水平偏中下的学生并没有明显的驱动（表1），有明显的层次区分。两组数据对比表明，在生物化学实验教学中，任务驱动法更能提高学生的实际操作能力和分析解决问题的能力。这也是我们进行教学改革的初衷。
教师在进行理论钻研的同时，还需要参与社会实践，在实践中充实自我，有才能够在实验设计中有丰富的案例素材，做到游刃有余。由于工作量比较大，在整个实验过程中，有两位实验员参与，两位授课教师和一位实验教师共同完成。我院的同一班级的生物化学专业课与实验课时由同一位老师执教，在进行这项实验的时候比较顺利，实验设计与方案确定有一部分是在授课时解决的。如果理论与实验授课不是同一位老师或者缺乏共同合作的话，可能会使得该教学方法遇到实施方面的困难。
参考文献：
[1]刘燕妮.“任务驱动”教学模式的构建与创新[J].中国高校科技，2012，（6）.
作者简介：吴红静（1981-），女，汉族，河南新乡人，硕士，讲师，研究方向：生物化学，分子营养学。