[摘要] 私人成本与社会成本不一致，产生外部性，外部性分为正外部性与负外部性。包装生产与消费均有正外部性与负外部性，但负外部性远大于正外部性。这就造成过度包装泛滥，政府必须通过各种手段使包装的外部成本内部化。
[关键词] 外部性 包装 正外部性 负外部性
由于包装具有促销的功能，所以厂商越来越重视产品的包装，我国的包装工业也就迅猛发展，过度包装就成了一个经济、社会问题。比如，包装工业企业（如造纸企业）生产对环境污染巨大；包装工业的发展是以消耗大量的资源为代价；废弃包装物处理成本加大，并由社会承担。过度包装产生的深层次原因是包装生产与消费的外部性。
一、外部性原理
外部效应概念最早由马歇尔于1890年在其巨著《经济学原理》中提出，是指当一种消费或生产活动不通过市场价格对其他消费或生产活动产生影响，而这种影响又没有通过市场价格反映出来时，就产生外部性。它表明私人收益与社会收益、私人成本与社会成本不一致。外部性可分为外部经济和外部不经济。外部经济指的是私人边际收益小于社会边际收益，比如养蜂人的蜜蜂在替主人采蜜的同时还帮助了旁边果园授粉，从而提高了果园的产出，但养蜂人并没有从果园的增产中得到好处。还有诸如城市中的教育、公安、给排水、消防等公共物品均能产生积极的外部效应，他们在消费上具有非排他性与非竞争性，使人们通过“搭便车”来共同分享其利益。与此相对应，外部不经济是指私人成本小于社会边际成本。最常见的例子是环境污染，企业在生产中所产生的污染不仅给该企业自身带来额外成本，还对企业周边的环境造成破坏，给整个社会都带来了更多的额外成本。
通常人们认为，当个体的经济决策通过非市场的价格手段直接地、不可避免地影响了其他个体地生产函数或成本函数，并成为后者自己所不能控制的变量时，那么对前者来说就有外部性存在。按布坎南的观点，外部性就是指个人的效用函数的自变量中包含了他人的行为。用函数公式所示：
Fj＝Fj（X1j,X2j....... Xnj, Xmk）jk
这里，X（i=1,2, .......n,m)是指经济活动，j和k是指不同的人(或厂商）。这表明个人(或厂商)j的收益不仅受到自己所控制的经济活动的影响，同时也受到另外个人(或厂商）k所控制的经济活动X的影响。当m为正数时，j的收益就会因k的经济活动而得到利益，正外部性(外部经济)即产生了;当m为负数时，j的收益即会因k的活动而受到损失，即负外部性(外部不经济)。
二、包装生产的外部性分析
外部性造成私人成本和社会成本的不一致，导致实际价格不同于最优价格。包装生产的外部性包括正外部性与负外部性。正外部性指的是一些对环境有污染的产品由于外包装的存在，客观上减少了环境污染的可能性，包装生产的正外部性通过包装的消费才能体现，所以分析见包装消费的正外部性分析；但包装问题带来的是更多负外部性，下面分析包装生产的负外部性。
任何追求利润最大化的厂商，都将根据边际收益等于边际成本的原则来确定其产量。如果他的经济活动对他人有外部不经济，却又没有支付边际社会成本，这样当边际收益大于私人边际成本时，就会增加其产量，加重外部不经济。如图1所示，商品的价格为P，厂商的私人边际成本为MC，边际外部成本为MEC，商品的社会边际成本为MSC（MSC=MC十MEC）。当厂商进行适度包装时，MEC趋近于0，则社会边际成本MSC即为厂商的私人 边际成本MC，则P = MC厂商的产出为q时达到利润最大化。但是包装要耗费大量的资源，同时生产包装材料也会产生环境污染，企业在生产中所产生的污染给整个社会都带来了更多的额外成本；同时，大量的废弃的包装物污染环境的同时也加大了社会处理垃圾的成本，因此边际外部成本MEC大于0，这时有效产出水平应当是价格等于边际社会成本（P=MSC=MC十MEC），MSC与价格曲线在q*处相交。如果考虑包装的促销作用，过度包装会导致商品价格的提高，即价格为P1，则厂商的均衡点将移到Q1。因此，在不能将外部成本内部化的情况下，过度包装是厂商的必然选择。
过度包装问题加大了全社会的成本，但涉及包装的企业不承担这一成本，他们也没有动力考虑这一成本。涉及包裝的企业之间的竞争关系也不允许企业单独承担这部分成本，只有所有企业都承担这种成本，单一的企业才不会在市场竞争中失败。市场机制能否自然地产生以上结果呢？答案是不能。因为环境成本在市场关系之外，起源于技术关系。有效市场的一个基本假设是经济主体通过他们对价格的影响相互发生联系，技术关系被排除在外。在我国的包装工业发展中，由于不计环境成本，一些浪费资源和污染环境的包装产品成本较低，在市场竞争中具有价格优势，而绿色包装产品则普遍价格较高，在市场竞争中处于劣势。因此，绿色包装虽有良好的前景，但现阶段还无法占据市场主流。
三、包装消费的外部性分析
消费行为同样存在外部性的问题。消费的正外部性，指个人或集体的消费行为亲和环境、友善环境的一种特性。比如，人们购买、消费适量包装、绿色包装的产品的同时，对保护资源和环境产生促进效应。消费的负外部性，是指个人或集体的消费行为危害环境、危及他人而消费者又不承担成本的特性。具体表现为：消费、使用或处置包装时损坏环境、耗费过多的资源，而这一成本转嫁给全社会承担。
1.包装消费正外部性的影响机理
为了便于分析，先引入几个概念。边际个人得益（MPB），指消费者每额外增加一单位包装消费时实际获益的增加量，边际外部得益（MEB），是指消费者每额外增加一单位包装消费时被社会分享的获益的增加量，边际社会得益（MSB）是上述二者之和。边际支出（ME），是消费者每额外增加一单位包装消费时支出的增加量。消费者包装消费按照边际支出等于边际得益的原则确定消费量（购买量）。如图2所示，假定是一种近乎完全竞争的市场结构，纵轴（C）表示包装消费支出，横轴（Q）表示包装消费量，ME是消费者的边际支出，是一条平缓的递增线，分别交边际个人得益线（MPB）和边际社会得益线（MSB）于A，B点，MEB是边际外部得益。与A,B点对应的消费量为QO，Q*， QO 可见，由于消费收益不能完全获得，具有正外部性的包装物品的消费量将达不到应有的水平，不利于环境质量的改善。同时由于缺乏需求的拉动，这类有益环境的包装产品的生产也将难以发展。如我国消费者对某些与自身健康、安全有关的产品（如绿色食品、方便开启的罐头），购买踊跃，但对与自身健康没有明显、直接利害关系的领域（如白色污染替代品），其购买热情就明显较低。这种状况显然不利于我国环保产业的发展，不利于整个环境质量的改善，不利于包装行业的健康发展。 2.包装消费负外部性的影响机理 为了便于分析，先引入几个概念。边际个人支出（MPE），是指消费者每增加购买一单位包装实际支出的增加量。边际外部支出（MEE），指消费者多消费一单位的包装时未承担而转嫁给社会或他人费用的增加量，如包装垃圾的治理费用、非再生资源的使用成本。边际社会支出（MSE )，是边际个人支出和边际外部支出之和，反映包装消费的真实代价或成本。边际得益（MB）是消费者额外多消费一单位包装时获得的收益的增加量。在图3中，假定是一种近乎完全竞争的市场结构，纵轴（C）代表消费支出（成本），横轴（Q）表示消费数量，MB是消费的边际得益，是一条递减的曲线，MSE，MPE分别指边际社会支出和边际个人支出，是两条递增曲线，MB分别交MSE和MPE于A，B点。A点时的购买数量是Qo,购买支出为Co, B点时的购买量是Q*，购买支出为C*，显然，QO>Q*， CO 通过以上分析，可以发现，由于消费包装支出（成本）反映的不完全，包装消费的负外部性将鼓励消费更多的包装，因而滋生和诱发了诸多的环境与资源问题。以塑料包装制品的消费为例，塑料包装制品的价格一般都不包含治理费，因此一方面消费者大量使用塑料包装物、购买过度包装的产品，另一方面拒绝购买将包装真实成本记入价格的产品。事实上，如果考虑消费者的买方势力及消费对生产的拉动作用，上述外部性可能更严重。 四、政府干预使包装外部成本内部化 包装生产和消费的外部性均会导致市场失灵，所以政府必须进行干预。干预方法是将包装外部成本内部化，就是使生产者和消费者产生的外部费用，进入他们的生产和消费决策，由他们自己承担外部成本。外部成本内部化的方法包括直接管制方法和经济刺激两大类。直接管制就是由国家制定法律，以行政控制标准的形式规定活动者产生外部不经济的允许数量和方式。经济刺激主要包括税收制度和财政制度。国家可以开征包装物污染税,实行“谁污染,谁治理”的原则,从而提高过度包装商品的成本,相对降低了那些正常包装商品的价格,用市场价格机制调解,迫使生产者从产品包装设计初期就考虑环保原则,从而减少过度包装。 针对过度包装问题，国家还可以实施贴息扶持、加速折旧、建立包装基金、政府优先采购等财政制度。 参考文献: [1]顾红:从包装材料的使用与回收谈绿色包装[J].包装工程，2006. 3 [2]范希嘉:商品包装适量化研究[J].中国学位论文全文数据库，2005 [3]钱弘道:经济分析法学[M].北京:法律出版社，2003 注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。