内容摘要：人工智能具有自主性、主动性，已非纯受支配之客体，在法律上应设定为“电子人”。其依据在于：实践中人工智能主体已有成例或官方建议；历史上，自然人、动物或无生命体法律主体的演化表明，存在充足的法律主体制度空间容纳“电子人”；法理上，现有法律主体根植之本体、能力与道德要素，“电子人”皆备。由外部视之，人工智能现有及潜在的经济、社会、文化、伦理影响以及对哲学范式的冲击，促使既有观念、模式、体系开始转换，“电子人”的法外基础已然或正在生成并强化。
关键词：人工智能电子人自主性法律主体
近些年人工智能（Artificial Intelligence，AI）飞速发展，在特定领域开始超越人类智能，尤其2016年阿尔法狗连续击败两位世界围棋大师，引发热烈讨论，人工智能话题弥漫整个社会。人工智能改变着人类文明进程，面对人工智能的超越及影响，学者分别从道德伦理、社会管理、风险防控、法律规制等不同角度展开研究。在法律领域，人工智能对现行法律制度提出诸多挑战，如人工智能生成物的著作权保护、人工智能致害法律责任、人工智能缔结合同的法律效力等。究其根本，在于人工智能法律地位是法律主体抑或客体。答案不同，则制度设计、立法样态、法律效果迥异。面对人工智能的“奇点”，我国亦大力推进。2017年7月20日，国务院发布《关于新一代人工智能发展规划》，要求“明确人工智能法律主体以及相关权利、义务和责任等”。为此，笔者主张以“电子人”作为人工智能法律主体的规范称谓，并立足人工智能的现状及未来图景，以法律内外视角论证“电子人”法律主体性。
一、人工智能时代的“电子人”主体
（一）人工智能时代的人机关系
探討人工智能法律地位，实乃厘定人类与人工智能之间的关系。人工智能旨在实现与人类智能相似的智能表现，一方面有赖于算法程序、技术方法，模拟人类；另一方面，须附着于机器装置、系统等载体之上，表现智能。若把人类视为智能载体，人工智能与之相较，外形、材质差异是非实质的，关键在于智能水平。但对于智能是什么，争论不休。马文·明斯基认为，不可能发展出单一的智能概念。因为智能不是单一的概念建构。确切地说，智能是无数低层次操作的手册。进言之，智能是一个随时变化的概念。〔1 〕虽如此，依明斯基所言，人工智能是一门令机器做那些由人类需要做智慧的事情的科学。〔2 〕可见，人工智能以人类智能为标尺，由人类构造的机器、系统或其组合表现人类智能部分或全部特点与功能。
人工智能仰赖科学认知人类智能。当前脑科学、认知科学已大幅进步，但对人脑产生情感意识的功能机理、脑神经网络结构仍缺乏深入了解，尚未全面掌握人脑智能机制，以至于人们对人类智能理解不一，导致人工智能模仿人类智能的进路分化，产生了不同的人工智能实现模式，如符号主义、联结主义、行为主义、机制主义。人工智能试图区分智能层级或类型模拟人脑，达到人类智能水平。按神经认知、心理认知、语言认知、思维认知、文化认知的层级，〔3 〕人工智能在文化认知之外的其他方面皆有进展，当前在存储、计算、围棋等单一领域人工智能远超人类，但整体尚未达到人类智能水平。
根据与人类智能的位置关系和未来前景，人们预设了人工智能的水平状态。约翰·塞尔区分了弱人工智能和强人工智能，前者指称仅能作为研究辅助工具的人工智能，后者指经适当编程的电脑与人类心灵等同。〔4 〕亦有把弱人工智能之相对者称为通用人工智能（Artificial General Intelligence， AGI），旨在区别转向受限领域和具体问题解决方案的人工智能，相似的标签如强人工智能、人类级人工智能。〔5 〕为实现强人工智能，类脑人工智能或神经拟态计算产生，被认为是由弱人工智能到强人工智能的主要进路。〔6 〕而这离不开大脑研究的深化。自2013年起，欧盟、美国推出人类大脑计划（Human Brain Project， HBP），试图绘制人脑回路图谱，发现大脑信息处理原理。〔7 〕此举对人工智能潜在影响巨大。在强人工智能之上，通过全脑仿真、生物认知、人脑-计算机交互界面、网络及组织等，能够实现“超级智能”，此类超级智能将全面超越人类智能，产生人脑替代效应。〔8 〕
从弱人工智能、强人工智能到超级智能，人机关系存在位差，可概括为两种情形：智能机器外在于人体，作为独立的存在体；智能机器嵌入人体，人类与智能机器融合。在第一种情形下，人类与智能机器皆为独立存在，人机关系主要取决于机器智能水平。在弱人工智能时代，人工智能劣于人类智能，不具备人类的逻辑推理能力、联想能力、创造力等，但不完全受人类支配，在既定程序与框架下具有一定的自主判断能力、决策能力和行动力。在强人工智能条件下，人工智能乃人类级，此时如何待之，涉及社会经济、道德伦理、人类安全、主体观念等，颇为复杂。从人类角度而言，存在两个向度：一是，人类之外另一种主体形式，系法律主体之一；二是，虽为独立智能体，但受人类终极管控，不具有完全独立之主体地位，甚至被视为客体。最后，若有超级智能，则属人工智能的顶端，此时机器完全超越人类，不但是独立主体，而且占据主导地位，甚至统治人类。鉴于当前人工智能距人类级尚有差距，遑论超级智能，故笔者不把超级智能纳入论述场域。就第二种情形，机器连接或植入人体，人体融合各种仿生智能机器，已非单纯肉体之身。从人体与机器交互方式看，有些外部机器如穿戴设备、外骨骼设备，无需植入人体，与人体连接或佩戴，人类身体机能修复增强。当下此类设备系辅助人类工具，属客体范畴。随着人机协同技术发展，人脑-机器对接普及，人体嵌入机器成为机器化人或半机器人，兼具生物智能与机器智能或机能。此时，人工智能与人脑发挥协同作用，人类智能经人工智能增强或整合，展现超强能力。在此形态下，植入人体之机器系人体一部分；人体之外的机器，视其智能水平、受人类控制程度等，作为客体、非完全独立主体或独立主体。
（二）“电子人”的概念厘定